Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Ga 2293/18

Sygn. akt XXIII Ga 2293/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska Sędziowie: SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta (spr.) po rozpoznaniu 9 stycznia 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. odwołującego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykonawców: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (...) spółki akcyjnej w W. (...) spółki akcyjnej w W. (...) spółki akcyjnej w W. (...) spółki akcyjnej w K. w przedmiocie skargi zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt KIO (...) , KIO (...) postanawia: 1. umorzyć postępowanie wywołane skargą, 2. zasądzić od Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. 12.500 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 2293/18 UZASADNIENIE Pismem złożonym do Sądu w dn. 28 grudnia 2018 r., skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu w całości skargi. Odpisy pisma cofającego skargę zostały przesłane przeciwnikowi skargi oraz innym uczestnikom. W odpowiedzi na skargę z dn. 11 grudnia 2018r. przeciwnik skargi wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 198f ust. 3 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej Pzp ), jeżeli odwołanie zostaje odrzucone albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd uchyla wyrok lub zmienia postanowienie oraz odrzuca odwołanie lub umarza postępowanie. Postępowanie skargowe podlegało umorzeniu z uwagi na cofnięcie skargi, które stanowiło procesową czynność, potwierdzającą brak podstaw do kontynuowania postępowania skargowego. Jednocześnie czynność ta pozwoliła Sądowi Okręgowemu na umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym. Podstawa prawną orzeczenia jest art. 198a ust. 2 Pzp w zw. z art. 374 k.p.c. i w związku z art. 391 § 2 k.p.c. Jednocześnie, należało przyznać od skarżącego na rzecz odwołującego jako przeciwnik skargi zwrot kosztów wywołanych wszczęciem postępowania skargowego na podstawie art. 198f ust. 5 Pzp . Podkreślenia bowiem wymaga, że cofnięcie skargi powoduje, iż skuteczny staje się wyrok KIO, a zatem w niniejszym przypadku konsekwencją powyższego będzie uznanie odwołującego za wygrywającego postępowanie. Skoro zaś w odpowiedzi na skargę odwołujący wniósł o zwrot kosztów według norm przepisanych, a spółkę reprezentował zawodowy pełnomocnik kosztami jego wynagrodzenia należało obciążyć zamawiającego. Wysokość kosztów ustalono na podstawie §2 pkt 9 w związku z §10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, albowiem kwota wartości zamówienia przekracza najwyższą z wartości wskazanych w ww. §2 rozporządzenia. Okoliczność ta wynika z pisma GDDKiA do Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 29 października 2018r. znajdującego się w dokumentacji Izby załączonej do akt sprawy. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta