Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, XII Ga 751/19

Sygn. akt XII Ga 751/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SO Janusz Beim Sędzia: SO Beata Kozłowska Sędzia: SR (del.) Anita Bigaj po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. przy uczestnictwie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji w T. na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt KIO 658/19 postanawia: odrzucić skargę. SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj UZASADNIENIE T. M. , prowadzący działalność gospodarczą skierował do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności podjętych przez organizatora przetargu na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Przetarg organizował zarządca spółki (...) sp. z o o w T. , w ramach postępowania restrukturyzacyjnego spółki ( sygn. VIII GRs 4/16 ). Odwołujący się wskazał na przepisy art. 179 ust 1 i art. 180 ust 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( dalej; ustawa pzp ). Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie. Jak wynika z treści uzasadnienia tego postanowienia, zwrot odwołania nastąpił z uwagi na brak należnego wpisu, o co odwołujący został prawidłowo wezwany. Zwrot odwołania nastąpił zgodnie z dyspozycją art. 187 ust.6 ustawy pzp. Nadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 4 pkt 3 lit i ustawy pzp , ustawy tej nie stosuje się do nabycia własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości, a w ślad za tym, nie stosuje się środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych . Na to postanowienie odwołujący się wniósł skargę do sądu. Wskazał przy tym, że skargę wniósł w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 a i 198 b ustawy pzp. Sąd Okręgowy zważył co następuje; Skarga wniesiona przez T. M. , jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 198 a ustawy pzp. skarga do sądu przysługuje na orzeczenia Izby. Dotyczy to zarówno merytorycznych orzeczeń Izby rozstrzygających spór co do istoty, jak i postanowień kończących postępowanie odwoławcze. Nie ulega zatem wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu nie zapadło żadne orzeczenie Izby, a postanowienie o zwrocie odwołania wydane zostało przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Na takie orzeczenie ustawa pzp . nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w poglądach prezentowanych w doktrynie (por; Włodzimierz Dzierżanowski, Jarosław Jerzykowski, Małgorzata Stachowiak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII) zgodnie z którymi, na postanowienie Prezesa KIO w przedmiocie zwrotu odwołania (w oparciu o treść art. 187 ust.6 ustawy) skarga do sądu nie przysługuje. Dlatego też w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 e ust 1 ustawy PZP należało orzec jak w sentencji. Jedynie na marginesie Sąd Okręgowy zaznacza, że podziela stanowisko Prezesa KIO wyrażone w uzasadnieniu postanowienia o zwrocie odwołania, iż w niniejszym postępowaniu organizowanym przez zarządcę , ustawa pzp nie ma zastosowania. Nadto w myśl zasady wynikającej z treści art. 126/2 § 2 kpc w zw. z art.198 a ustawy pzp, nie pobrano opłaty od odwołania bowiem podlegało ono odrzuceniu. SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj