Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVII Ca 1062/19

Sygn. akt XXVII Ca 1062/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Staszewska Protokolant: po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 10 grudnia 2018 r., sygn. akt II C 5576/17 1. oddala apelację; 2. nie obciąża pozwanego kosztami procesu w instancji odwoławczej. SSO Joanna Staszewska Sygn. akt XXVII Ca 1062/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy uwzględnił powództwo (...) SA w W. przeciwko (...) w W. o odszkodowanie za opóźniony lot, które powód nabył na podstawie cesji od E. S. i A. C. . Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana zaskarżając wyrok w części dotyczącej odsetek zasądzonych od kwoty odszkodowania za opóźniony lot, jakie powódka nabyła na podstawie cesji od A. C. . Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu nieprawidłowe ustalenie, że powód przed złożeniem pozwu wezwał pozwaną do spełnienia świadczenia, podczas gdy powód nie przedstawił dowodu na ten fakt. Wobec tego pozwana wniosła o zmianę wyroku w ten sposób, aby odsetki od odszkodowania za opóźniony lot, jakie powódka na podstawie cesji nabyła od A. C. , zasądzone zostały od daty doręczenia pozwanej odpisu pozwu. W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o oddalenie apelacji oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego zapadło w oparciu o przepisy rozporządzenia (WE) nr 261/2004, przy jednoczesnym uwzględnieniu, że pozwany uznał zarówno co do istoty, jak i co do odsetek roszczenie, jakie powódka na podstawie cesji nabyła od A. C. . Rozstrzygnięcie to należało ocenić jako trafne. W odpowiedzi na pozew pozwana oświadczyła, że nie otrzymała reklamacji dotyczącej A. C. , ale jednocześnie uznała powództwo wraz z odsetkami od daty podanej w pozwie. O tym, że pozwana uznała nabyte przez powódkę od A. C. roszczenie o odsetki za okres od daty podanej w pozwie, niewątpliwie świadczy także fakt, że pozwana nie wniosła o oddalenie powództwa w jakiejkolwiek części, jak na przykład uczyniła to w odniesieniu do roszczenia nabytego przez powoda od E. B. . Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. uznając że zachodzi w sprawie szczególna okoliczność uzasadniająca odstąpienie od obciążenia pozwanej kosztami. U podstaw tego uznania legł fakt, że odsetki podlegające zakwestionowaniu w apelacji, zostały zasądzone tylko dlatego, że pozwana uznała powództwo. Gdyby tego nie zrobiła, istniała by podstawa do oddalenia powództwa o odsetki, gdyż powód nie wykazał, że wezwał pozwaną przed wniesieniem pozwu do spełnienia świadczenia.