Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XX GC 1004/12

Sygn. akt XX GC 1004/12 POSTANOWIENIE 26 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Kruszyński po rozpoznaniu 26 stycznia 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w W. , przeciwko (...) (...) w N. ( C. ) o ochronę praw autorskich i pokrewnych w postępowaniu grupowym postanawia : 1. stwierdzić, że w skład grupy wchodzą: - (...) sp. z o.o. w W. , - (...) sp. z o.o. sp.k. w G. , - (...) S.A. w W. , - (...) sp. z o.o. w K. , - (...) sp. z o.o. w G. , - (...) sp. z o.o. w W. , - (...) sp. z o.o. w W. , - (...) sp. z o.o. w W. , - (...) sp. z o.o. w P. , - (...) sp. z o.o. w P. , - (...) S.A. w W. , - (...) sp. z o.o. w W. . 2. stwierdzić, że w skład grupy nie wchodzą: - (...) S.A. w W. , - (...) Sp. z o.o. w W. . SSO Maciej Kruszyński UZASADNIENIE Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego zostało opublikowane 29 września 2017 r. w papierowym oraz internetowym wydaniu dziennika „ (...) ”. W jego treści wskazano, że każda osoba, której roszczenie mogło być objęte niniejszym powództwem grupowym mogła złożyć pisemne oświadczenie o przystąpieniu do grupy w nieprzekraczalnym terminie 2 miesięcy od daty ukazania się tego ogłoszenia i przesłać je do reprezentanta grupy - (...) sp. z o.o. w W. na adres jego pełnomocnika procesowego. Pismem z 20 grudnia 2017 r. powód poinformował, że nie otrzymał żadnych oświadczeń o przystąpieniu do grupy ( oświadczenie prezesa zarządu (...) S.A. w W. z 14 grudnia 2017 r., k.1615 ) zaś w treści pisma procesowego z 12 września 2017 r. (k.1576) reprezentant grupy wskazał, że (...) S.A. w W. oraz Wydawnictwo (...) Sp. z o.o. w W. wystąpili z grupy. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym ( dalej również jako u.d.r.p.g.) , który stanowi, że postępowanie grupowe to postępowanie cywilne w sprawach, w których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju, co najmniej 10 osób, oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej. Jak stanowi z kolei art. 17 ust. 1 u.d.r.p.g. po upływie wyznaczonego przez sąd terminu, nie krótszego niż miesiąc od dnia doręczenia powodowi zarzutów co do członkostwa, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. Skład grupy dotychczas nie stanowił przedmiotu sporu między stronami. Sąd Okręgowy ustalił, że w skład grupy wchodzą członkowie dotychczas wskazywani przez reprezentanta grupy, z wyłączeniem (...) S.A. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. , którzy wystąpili z grupy. W tym zakresie Sąd oparł się na twierdzeniach reprezentanta grupy ( oświadczenie powoda o działaniu w charakterze reprezentanta grupy k.6, oświadczenie powoda o przystąpieniu do grupy k.1003, pismo procesowe z 12 września 2017 r. k.1576) oraz na 11 oświadczeniach wydawców o przystąpieniu do grupy ( oświadczenia członków grupy: (...) sp. z o.o. w P. k. 38; (...) sp. j. w G. k.44; (...) sp. z o.o. w W. k.57; (...) Sp. z o.o. w K. k.70; (...) Sp. z o.o. w W. k.77; (...) sp. z o.o. w W. k.82; (...) Sp. z o.o. w W. k.88; (...) sp. z o.o. w W. k.101; (...) Sp. z o.o. w P. k.107; (...) S.A. w W. k.113; (...) Sp. z o.o. w G. k.121). Termin do złożenia kolejnych oświadczeń o przystąpieniu do grupy upłynął bezskutecznie z dniem 29 listopada 2017 r., tak więc na podstawie art. 17 ust. 1 u.d.r.p.g. należało orzec jak w punkcie 1 i 2 sentencji. SSO Maciej Kruszyński ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) SSO Maciej Kruszyński