Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III Cz 212/19

Sygn. akt III Cz 212/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Tomasz Pawlik SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. B. przeciwko B. S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt I C 1708/18 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Cz 212/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 19 10 2018 r. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Krośnie, uznając, że jest on wyłącznie właściwy do rozpoznania sprawy. Orzeczenie zaskarżyła powódka E. B. , która wnosiła o jego uchylenie. Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 683 k.p.c. , poprzez jego niezastosowanie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Krośnie w sytuacji, gdy wszyscy spadkobiercy mieszkają na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powódka dochodzi w sprawie od pozwanej zapłaty zachowku i stosownie do regulacji art. 39 k.p.c. sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy. Z materiału sprawy wynika, ze spadkodawczyni Ł. Z. w chwili śmierci mieszkała w K. przy ul. (...) , tj. na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Krośnie. Dlatego stosownie do wskazanej na wstępie regulacji prawnej ten Sąd jest sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy, a to zgodnie z regulacją art. 200 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Krośnie (w sprawie nie ma zastosowania przywołana w zażaleniu regulacja art. 683 k.p.c. , która dotyczy rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym spraw o dział spadku). Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. co z mocy zawartej w ni regulacji prowadziło do jego oddalenia. Reasumują zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik