Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II K 105/18

Sygn. akt II K 105/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolanci: Dominika Broda, Justyna Brzozowicz-Bywald przy udziale Prokuratorów Hanny Stachowicz, Bartosza Tomczaka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lipca 2018 roku, 27 sierpnia 2018 roku, 3 października 2018 roku, 23 listopada 2018 roku i 6 grudnia 2018 roku sprawy: 1. S. D. , córki K. i A. z domu F. , ur. (...) w J. , oskarżonej o to, że: w dniu 28 grudnia 2008 roku w W. w Szpitalu przy ulicy (...) naraziła nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego J. O. w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu chłopca do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, to jest o czyn z art. 160 § 3 k.k. ; 2. M. K. , syna M. i H. z domu A. , ur. (...) w G. (Palestyna), oskarżonego o to, że: w dniu 25 grudnia 2008 roku w W. naraził nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego J. O. w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechał badania stawów, mimo że dolegliwości z ich strony były powodem wezwania, oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, to jest o czyn z art. 160 § 3 k.k. orzeka: I. S. D. uznaje za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2008 roku w W. w Szpitalu przy ulicy (...) , mimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad małoletnim J. O. , naraziła go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu małoletniego pokrzywdzonego do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny, podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. , i za to na podstawie art. 160 § 2 i 3 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; II. M. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 grudnia 2008 roku w W. , mimo ciążącego na nim obowiązku opieki nad małoletnim J. O. , naraził go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia małoletniego pokrzywdzonego, w tym zaniechał badania stawów oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. , i za to na podstawie art. 160 § 2 i 3 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; III. zasądza od S. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty; IV. zasądza od M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty.