Postanowienie Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią, III Nsm 318/18

Sygn. akt III Nsm 318/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2019 roku Sąd Rejonowy w Nakle nad Notecią III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Wojciech Kokociński Protokolant: Martyna Stanecka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 roku w Nakle nad Notecią na rozprawie sprawy z wniosku K. N. (1) z udziałem S. N. o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią K. N. (2) postanawia 1. zmienić pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2013 roku w sprawie XC 1584/12 w ten sposób, że powierzyć K. N. (1) ur. (...) w S. synowi R. i A. zam. B. ul. (...) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką K. N. (2) ur. (...) w B. ograniczając S. N. ur. (...) w K. córce B. i R. władzę rodzicielską nad małoletnią K. N. (2) do prawa współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka; 2. stwierdzić, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Sędzia Sądu Rejonowego Wojciech Kokociński Sygn. akt: III Nsm 318/18 UZASADNIENIE K. N. (1) w dniu 29 października 2018 r. złożył wniosek o zmianę rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy – Wydział X Cywilny Rodzinny z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt X C 1584/12 w zakresie punktu 2 poprzez powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej wnioskodawcy – K. N. (1) i ustalenie miejsca zamieszkania małoletniej córki stron – K. N. (2) każdorazowo w miejscu zamieszkania ojca, ograniczając tym samym władzę rodzicielską uczestniczce – S. N. . W uzasadnieniu wniosku K. N. (1) podał, iż jego małżeństwo z uczestniczką zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2013 roku. W wyroku rozwodowym stron rozstrzygnięto o władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką K. N. (2) , powierzając wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dzieckiem matce S. N. , a wnioskodawcy ograniczając wykonywanie władzy rodzicielskiej do współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka, w szczególności w sprawach dotyczących wychowania, edukacji i zdrowia. Wnioskodawca wskazał, iż w 2017 roku uczestniczka zachorowała na stwardnienie zanikowe boczne ( (...) ). Postęp choroby uniemożliwił uczestniczce normalne funkcjonowanie w życiu społecznym, sprawił, iż matka małoletniej nie jest w stanie samodzielnie się poruszać i wymaga stałej opieki pielęgniarki. Wnioskodawca podkreślił, że owe okoliczności sprawiają, że S. N. nie jest w stanie należycie wykonywać powierzonej jej władzy rodzicielskiej. Nadto K. N. (1) podał, iż od wakacji letnich w 2018 roku małoletnia mieszka wraz z nim w B. i tam podjęła naukę w szkole średniej. S. N. w piśmie z dnia 21 listopada 2018 r. wniosła o oddalenie wniosku jako całkowicie bezzasadnego, wskazując m. in., że ograniczenie władzy rodzicielskiej jest surowym środkiem ingerencji w wykonywanie władzy rodzicielskiej. Nadto uczestniczka podała, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi niemożność wykonywania władzy rodzicielskiej powierzonej jej wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2013 roku w sprawie X C 1584/12. Dodała, że faktycznie choruje na nieuleczalną chorobę, jaką jest stwardnienie zanikowe boczne ( (...) ), jednak okoliczność ta, jej zdaniem, nie wpływa na ograniczenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią córka K. N. (2) . W trakcie rozpoznawania przedmiotowej sprawy strony w całości podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska, z tym, że na rozprawie w dniu 20 marca 2019 r. wnioskodawca sprecyzował, że uczestniczka miałaby mieć ograniczoną władzę rodzicielską do prawa współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka, ustalając każdorazowe miejsce pobytu małoletniej w miejscu zamieszkania ojca, na co pełnomocnik uczestniczki wyraził zgodę. S ąd ustalił i zważył, co następuje. Małoletnia K. N. (2) ur. (...) w B. jest dzieckiem wnioskodawcy K. N. (1) i uczestniczki S. N. urodzonym w trakcie trwania małżeństwa stron zawartego w dniu 26 września 1995 r. Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie XC 1584/12 małżeństwo K. N. (1) i S. N. zostało rozwiązane przez rozwód z winy wnioskodawcy i jednocześnie w wyroku tym Sąd powierzył S. N. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką stron K. N. (2) ur. (...) ograniczając ojcu władzę rodzicielską nad dzieckiem do prawa współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka dotyczących osoby i majątku. Po rozwodzie małoletnia K. N. (2) zamieszkiwała wspólnie z matką, jednakże na skutek zachorowania przez uczestniczkę na stwardnienie zanikowe boczne ( (...) ) we wrześniu 2018 r. opiekę nad córką przejął ojciec K. N. (1) . Małoletnia zamieszkała wówczas wspólnie z nim i jego konkubiną B. R. w lokalu należącym do wnioskodawcy w B. . Dowód : zeznania wnioskodawcy K. N. (1) /k.38v akt/; kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt XC 1584/12 /k. 7-8 akt/; odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej K. N. (2) /k.6 akt/; informacja z systemu PESEL-SAD o uczestniczce /k.12 akt/; informacja z systemu PESEL-SAD o wnioskodawcy /k.12 akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy K. N. (1) /k.35-36 akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania uczestniczki S. N. /k.24-25 akt/; akta XC 1584/12 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. K. N. (1) ma 48 lat. Jest lekarzem stomatologiem. Obecnie zamieszkuje wraz z małoletnią K. N. (2) i swoją konkubiną B. R. w B. przy ul. (...) w domu 2-rodzinnym. Do jego dyspozycji jest całe piętro. Jest on właścicielem lokalu. Mieszkanie ma powierzchnię 90 m2, składa się z salonu z aneksem kuchennym, 2 sypialni, łazienki i pomieszczenia gospodarczego. Małoletnia córka stron ma tam swój oddzielny pokój, a w nim stworzone warunki do nauki i odpoczynku. Ojciec małoletniej w pełni zabezpiecza jej potrzeby materialno-bytowe. Wnioskodawca ma zasądzone alimenty na córkę w wysokości 1300 zł. Małoletnia K. N. (2) wprowadziła się do ojca we wrześniu 2018 roku, kiedy to rozpoczęła naukę w I Liceum Ogólnokształcącym w B. . Fakt zamieszkania z ojcem był wyborem małoletniej córki stron, który został zaakceptowany przez uczestniczkę. Dziewczynka wyraża wolę i chęć mieszkania u ojca na stałe. Z wnioskodawcą łączą ją prawidłowe relacje, czuje się dobrze w jego domu. Stosunki z partnerką wnioskodawcy są także prawidłowe i pozytywne. Małoletnia córka stron w weekendy jeździ wraz z bratem do matki, która mieszka w S. , wówczas się nią opiekują. Pomiędzy matką, a córką jest bliska relacja, stąd też jej zaangażowanie w opiece nad uczestniczką. S. N. choruje na ciężką i nieuleczalną chorobę - stwardnienie zanikowe boczne ( (...) ). Postęp choroby spowodował, iż wymaga ona stałej opieki osób trzecich, nie porusza się samodzielnie i ma poważne kłopoty z mówieniem. Z powodu choroby u matki małoletniej występuje obniżony nastrój i stany emocjonalne. Matka dziewczynki miewa myśli samobójcze, o czym informuje małoletnią. Zdarza się, iż K. N. (2) jest szantażowana emocjonalnie przez matkę. Dowód : zeznania wnioskodawcy K. N. (1) /k. 38v akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy K. N. (1) /k.35-36 akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania uczestniczki S. N. /k.24-25 akt/. Uczestniczka S. N. ma 50 lat. Mieszka w S. przy ul. (...) w mieszkaniu o powierzchni 75 m2, składającym się z 4 pokoi, kuchni i 2 łazienek, którego jest właścicielką. Każde z dzieci uczestniczki ma w jej mieszkaniu osobny pokój. Pokój małoletniej K. N. (2) jest urządzony odpowiednio dla jej potrzeb. S. N. utrzymuje się z renty w wysokości 1700 zł. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, choruje na stwardnienie zanikowe boczne ( (...) ), niedowład czterokończynowy. Choroba spowodowała u matki małoletniej problemy z mową (obkurczenie krtani). Z uwagi na stan zdrowia ma przyznane usługi opiekuńcze w wymiarze 8 godzin dziennie z (...) S. . Uczestniczka korzysta z pomocy sąsiadów, dzieci i fundacji. Ze względu na fakt, iż potrzebuje opieki całodobowej, zatrudnia ona opiekunkę, za co płaci 2000 zł miesięcznie. S. N. ponosi koszty utrzymania mieszkania w następującym wymiarze: czynsz 150 zł miesięcznie, energia elektryczna 100 zł miesięcznie, woda 120 zł miesięcznie, nieczystości 50 zł. Matka małoletniego dziecka interesuje się losem córki, śledzi jej postępy w nauce. Dzieci uczestniczki odwiedzają ją w weekendy. Matka rozumie potrzebę kontaktu córki z ojcem, chce jednak być odpowiedzialna za losy małoletniej. Dowód : zeznania wnioskodawcy K. N. (1) /k. 38v akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy K. N. (1) /k.35-36 akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania uczestniczki S. N. /k.24-25 akt/. Małoletnia K. N. (2) ma obecnie 16 lat, od września 2018 roku uczęszcza do 1 klasy Liceum Ogólnokształcącego nr I w B. o profilu biologiczno-chemiczno-fizycznym. Dziewczynka jest dzieckiem zdrowym, dobrze się uczy, nie sprawia problemów wychowawczych w domu i szkole. K. jest silnie uczuciowo związaną z matką i ojcem. Małoletnia chce mieszkać z ojcem, jest to jej świadoma decyzja podyktowana wyborem szkoły w B. , chęcią zamieszkania w mieście oraz stanem zdrowia matki. K. wie, że jej matka jest poważnie chora, dlatego też odwiedza ją z bratem w weekendy, pomagając wówczas w opiece nad nią. Małoletnia jest związana ze swoim bratem B. N. , relacje pomiędzy rodzeństwem są prawidłowe. Dowód : zeznania wnioskodawcy K. N. (1) /k. 38v akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy K. N. (1) /k. 35-36 akt/; odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej K. N. (2) /k. 6 akt/; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania uczestniczki S. N. /k. 24-25 akt/. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: dokumentów w postaci : odpisu skróconego aktu urodzenia małoletniej K. N. (2) /k.6 akt/, kserokopii wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt XC 1584/12 /k.7-8 akt/, informacji z systemu PESEL-SAD o wnioskodawcy /k. 12 akt/, informacji z systemu PESEL-SAD o uczestniczce /k.12 akt/, sprawozdania z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania uczestniczki S. N. /k.24-25 akt/, sprawozdania z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy K. N. (1) /k.35-36 akt/, akt XC 1584/12 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, a także zeznań wnioskodawcy K. N. (1) /k.38v akt/. Przedstawione dokumenty nie budzą wątpliwości, treść tych dokumentów jest jednoznaczna i jasna, zostały sporządzone w przepisanej formie i przez upoważnione do tego organy, nie noszą śladów manipulacji, a ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania, dlatego też Sąd uznał je za wiarygodne. Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawcy K. N. (1) /k.38v akt /, strona opisała w nich wzajemne relacje byłych małżonków oraz obecną sytuację małoletniego dziecka, warunki bytowe, okoliczności choroby uczestniczki, wnioskodawca wskazał w jaki sposób wywiązuje się z ciążących na nim obowiązków rodzicielskich, jak przebiegały jego kontakty z córką, zainteresowanie jej sytuacją, wkład w proces wychowawczy, edukację, leczenie, utrzymanie itp., zeznania wnioskodawcy były jasne, logiczne i jednoznaczne, niekwestionowane, dlatego też Sąd uznał je za wiarygodne. Uczestniczka postępowania była w toku postępowania reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, który w jej imieniu składał pisma procesowe oraz oświadczenia przed Sądem. Sąd pominął dowód z przesłuchania uczestniczki z uwagi na jej niestawiennictwo na rozprawie z przyczyn zdrowotnych, uznając jednocześnie, iż jej zeznania nie są niezbędne do ustalenia prawidłowego stanu faktycznego oraz wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jak również obiektywnie niemożliwe do uzyskania (uczestniczka już nie mówi). Zgodnie z art. 92 kro dziecko pozostaje aż do pełnoletniości pod władzą rodzicielską. Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowywania dziecka, z poszanowaniem jego godności i praw, przy czym władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny ( art. 95 kro ). Natomiast w myśl art. 96§1 kro rodzice wychowują dziecko pozostające pod ich władzą rodzicielską i kierują nim, obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa odpowiednio do jego uzdolnień. Osobom wykonującym władzę rodzicielską oraz sprawującym opiekę lub pieczę nad małoletnim zakazuje się stosowania kar cielesnych ( art. 961 kro ). Zgodnie z aktualnie obowiązującym od dnia 29 sierpnia 2015 r. brzmieniem art. 107 kro , ustalonym na mocy ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z dnia 29 lipca 2015 r.), jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia ( art. 107§1 kro ). Artykuł 107§2 kro mówi z kolei, że w braku porozumienia, o którym mowa w §1 , sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia. Na zgodny wniosek stron sąd nie orzeka o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem ( art. 107§3 kro ). Jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd opiekuńczy może zmienić orzeczenie o władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonywania zawarte w wyroku orzekającym rozwód, separację bądź unieważnienie małżeństwa, albo ustalającym pochodzenie dziecka ( art. 106 kro ). Jak podkreśla się w orzecznictwie i literaturze przepis art. 107 kro dotyczy sytuacji, gdy oboje rodzice nie mogą wykonywać władzy rodzicielskiej w pełnym zakresie z tego powodu, że żyją w rozłączeniu, natomiast art. 109 kro daje podstawę ograniczenia władzy rodzicielskiej, gdy jest ona wykonywana niewłaściwie. Jak wynika z wytycznych Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1968 r., III CZP 70/66, OSN 1968 r., Nr 5, poz. 77 orzeczenie o ograniczeniu władzy rodzicielskiej temu z rodziców, któremu nie powierza się jej wykonywania musi być sformułowane w sposób konkretny. Orzeczenie ograniczające władzę rodzicielską jednego z rodziców na podstawie art. 107 kro może m. in. obejmować decyzje, co do kwestii związanych ze zmianą miejsca pobytu dzieci, z organizowaniem ich wypoczynku, leczeniem, wyborem szkoły, zawodu itp. Wybór tego z rodziców, któremu powinno się powierzyć w wypadku ich rozłączenia wykonywanie władzy rodzicielskiej nie jest rzeczą łatwą, zwłaszcza w sytuacji typowej, gdy walory ich obojga, jako wychowawców dziecka są wysokie. Jest rzeczą oczywistą, że kryterium naczelnym jest, tak jak w przypadku wydawania innych decyzji z zakresu władzy rodzicielskiej, dobro dziecka. Rozstrzygnięcia w tym przedmiocie nie można natomiast traktować jako „sporu prywatnego” między rodzicami (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 1950 r., ŁC (...) , PiP 1950 r., Nr 11, str. 158). Przy wyborze jednego z rodziców jako tego, który będzie wykonywał władzę rodzicielską w pełnym zakresie należy mieć na uwadze kwalifikacje podmiotowe obojga rodziców, w tym także ich zdolności wychowawcze. Stosownie do tego należy każdorazowo ocenić, które z nich daje lepszą gwarancję wychowania dziecka na prawego człowieka. Należy też badać, który z rodziców ma możność osobistego wykonywania pieczy nad dzieckiem. Przy wydawaniu orzeczenia na podstawie art. 107 kro należy mieć na uwadze cechy dziecka, a więc jego wiek i płeć. Przy wyborze rodzica któremu powierza się władzę rodzicielską, nie ma rozstrzygającego znaczenia, ani stanowisko (nawet zgodne) rodziców, ani ich wina w spowodowaniu rozłączenia, chyba że stanowi ona wyraz nienależytego wykonywania władzy rodzicielskiej (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 1949 r., WaC 76/49, PiP 1950, Nr 7, str. 118 a także orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 1974 r., II CR 1229/54, OSN 1957 r., Nr 2, poz. 35). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy w świetle zebranych dowodów i poczynionych na ich podstawie ustaleń zdaniem Sądu nie ulegało żadnych wątpliwości, że od czasu wydania przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w dniu 28 maja 2013 r. w sprawie XC 1584/12 wyroku rozwodowego, na mocy którego wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią K. N. (2) powierzono matce dziecka S. N. ograniczając ojcu K. N. (1) władzę rodzicielską nad dzieckiem do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dziecka dotyczących osoby i majątku, w sytuacji małoletniej K. N. (2) i jej rodziców zaszły zmiany uzasadniające, dla dobra dziecka, konieczność zmiany przedmiotowego orzeczenia poprzez powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią K. N. (2) ojcu dziecka K. N. (1) i ograniczenie tej władzy matce dziecka do prawa współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka, za czym przemawiały następujące względy. Po pierwsze należy podkreślić, że wnioskodawca K. N. (1) miał cały czas systematyczny kontakt z małoletnią K. , z którą jest związany emocjonalnie, interesuje się sytuacją dziewczynki, jej postępami w nauce, posiada stałe źródło utrzymania w postaci dochodów uzyskiwanych z prowadzonej działalności gospodarczej, wszystko to powoduje, że funkcjonowanie wnioskodawcy jest prawidłowe. Wnioskodawca posiada dobre kompetencje opiekuńcze i wychowawcze, potrafi zadbać o codzienne sprawy dziecka, okazać mu ciepło i akceptację, szanuje uczucia dziecka, umie odczytywać jej potrzeby psychiczne i je zaspokajać, małoletnia K. w jego obecności czuje się bezpiecznie, może swobodnie z nim rozmawiać na wszystkie tematy. Wnioskodawca posiada odpowiednie warunki mieszkaniowe dla małoletniej K. , dziecko ma swój odrębny pokój odpowiednio wyposażony i urządzony. W miejscu zamieszkania K. N. (1) panuje spokojna atmosfera, nie ma interwencji policji, kłótni czy awantur a małoletnia ma zapewnione u ojca poczucie bezpieczeństwa. Małoletnia K. N. (2) w trakcie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania jej ojca jednoznacznie wskazała, że chciałaby na stale zamieszkać z ojcem, gdyż od września 2018 roku podjęła naukę w szkole średniej w B. i chciałaby zamieszkać w mieście. Jednakże najważniejszą okolicznością, którą Sąd wziął pod uwagę w przedmiotowej sprawie jest choroba uczestniczki. Nie ulega wątpliwości, iż stwardnienie zanikowe boczne ( (...) ), na które cierpi matka małoletniej stanowi przesłankę do ograniczenia jej władzy rodzicielskiej nad dzieckiem. Postęp choroby uniemożliwił S. N. swobodne poruszanie się, a także spowodował problemy z mową a aktualnie praktycznie już jej zanik. W wyniku choroby uczestniczka wymaga stałej opieki i pomocy w codziennym funkcjonowaniu. Ze względu na powyższe, matka nie jest w stanie wykonywać ciążących na niej uprawnień i obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej, a przede wszystkim pełnić pieczy nad córką. Stan zdrowia matki dziewczynki powoduje u niej obniżenie nastroju oraz emocji, co niejako odbija się na dziecku. Uczestniczka jest świadoma swojej choroby i akceptuje zamieszkanie córki z ojcem. Pomimo choroby matka interesuje się córką, jej edukacją, stanem zdrowia i wychowaniem. Pomiędzy dziewczynką i jej matką istnieje silna więź emocjonalna, z tego względu mimo zamieszkania z ojcem we wrześniu 2018 roku, małoletnia odwiedza matkę w weekendy, wówczas opiekując się nią. Pomimo tego, że uczestniczka S. N. dotychczas prawidłowo sprawowała opiekę nad dzieckiem, zaspokajała należycie potrzeby bytowe i mieszkaniowe córki, dbała w odpowiednim stopniu o edukację dziecka, jej rozwój fizyczny, to na skutek pogłębiającej się choroby, dobro dziecka przemawia za ograniczeniem jej wykonywania władzy rodzicielskiej i powierzeniem jej wykonywania ojcu dziewczynki, gdyż matka dziecka tych obowiązków już nie wykona. Podkreślenia wymaga, że wnioskodawca jest osobą spokojną, szanuje uczucia małoletniej K. , rozumie silną potrzebę dziecka do kontaktów z drugim rodzicem, potrafi dać małoletniej poczucie bezpieczeństwa. W ocenie Sądu zamieszkanie przez dziewczynkę na stałe z ojcem nie spowoduje żadnych drastycznych zmian w dotychczasowym funkcjonowaniu małoletniej, małoletnia będzie uczęszczała do wybranej szkoły w B. , która znajduje się zresztą w bliskiej odległości od domu wnioskodawcy, będzie miała możliwość utrzymywania częstych kontaktów z uczestniczką. K. N. (1) daje obecnie lepsze gwarancje zapewnienia prawidłowego rozwoju małoletniej K. N. (2) , w przeciwieństwie do uczestniczki S. N. jest w stanie zaspokoić w pełni emocjonalne i psychiczne potrzeby dziecka, zapewnić mu poczucie stabilizacji i bezpieczeństwa, zadbać o dalszy właściwy rozwój dziewczynki, a także respektować prawo do szerokich kontaktów dziecka z matką, jednocześnie zapewniając córce odpowiednie warunki mieszkaniowe i bytowe, opiekę oraz kontrolę, czego w odpowiednim stopniu nie jest w stanie zagwarantować uczestniczka, dlatego też bezpośrednią pieczę nad dzieckiem powinien sprawować wnioskodawca. Mając powyższe na uwadze i kierując się treścią powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Z uwagi na brak porozumienia dotyczącego wykonywania władzy rodzicielskiej i możliwości wspólnego jej wykonywania przez strony Sąd dla dobra dziecka uregulował te kwestię poprzez powierzenie wykonywania władzy jednemu z rodziców z ograniczeniem tej władzy drugiemu do prawa współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka. Oczywiście nie należy zapominać, że orzeczenie wydane przez sąd opiekuńczy może być, jak większość orzeczeń tego sądu zmienione, jeżeli wymaga tego dobro dziecka ( art. 577 kpc ). O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 520§1 kpc . Sędzia Sądu Rejonowego /Wojciech Kokociński/