Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie, I C 386/19
Data orzeczenia: 3 lipca 2019.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Szczytnie
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Data
- 03.07.2019
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- I C 386/19
I — numer wydziału, C — rodzaj sprawy: sprawy cywilne, 386 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019). - Repertorium
- C: Sprawy cywilne (repertorium C)
- Czas sprawy
- 3,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Małgorzata Banaszewska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 50537
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 98
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 103 znaki)
Sygn. akt I C 386/19 upr. POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2019 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – Subfunduszu KI – 1 w W. , przeciwko A. N. , o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – Subfunduszu KI – 1 w W. na rzecz pozwanej A. N. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu stanowiących koszty zastępstwa procesowego UZASADNIENIE Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI – 1 w W. w dniu 16 października 2018 roku złożył w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko A. N. o zasądzenie kwoty 607,66 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 4 grudnia 2018 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, a po wniesieniu przez pozwaną sprzeciwu od tego nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 29 stycznia 2019 roku przekazał sprawę do tut. Sądu jako sądu właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda złożenia pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 22 marca 2019 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. , postępowanie w sprawie umorzył. Pozwana składając sprzeciw od nakazu zapłaty domagała się zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Przekazanie sprawy do tut. Sądu nastąpiło na skutek złożenia w terminie przez pozwaną reprezentowaną przez pełnomocnika profesjonalnego sprzeciwu od nakazu zapłaty. Z uwagi na powyższe uznać należy, że powód który nie uzupełnił braków formalnych pozwu w zakreślonym terminie jest stroną przegrywającą sprawę, a co za tym idzie zobowiązaną do zwrotu kosztów jakie poniosła druga strona w celu obrony swych praw. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) postanowił, jak w pkt II postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S. , (...)
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie, I C 386/19”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie, I C 386/19.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/384869
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.