Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 746/18

Sygn. akt IV Ka 746/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr.sądowy Dagmara Szczepanik sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2019 roku sprawy A. S. , córki E. i L. z domu I. , urodzonej (...) w Ł. oskarżonej o czyn z art.305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 maja 2018 roku sygn. akt II K 129/18 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami): 1. zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: a - w miejsce ustalenia z pkt 1 zaskarżonego wyroku, że oskarżona ,,usiłowała dokonać zarzucanego jej czynu”, przyjmuje, że oskarżona ,,dokonała zarzucanego jej czynu”; b - przyjmuje, ze swoim zachowaniem oskarżona wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej ; c - jako podstawę prawną wymiaru orzeczonej wobec oskarżonej kary grzywny przyjmuje przepis art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej ; d - na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 679,64 (sześćset siedemdziesiąt dziewięć 64/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody; e - zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem Rejonowym; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.