Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie, II K 426/18

Sygn. akt IIK 426/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: p.o. sekr. sądowy K. S. przy udziale Prokuratora R. . B. K. po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. sprawy B. C. syna W. i B. z domu M. , ur. (...) w O. , oskarżonego o to, że: W dniu 24 listopada 2018 roku w miejscowości M. na ulicy (...) , kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem marki B. (...) o nr rej. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,48 mg/l, w drugim badaniu 0,53 mg/l, w trzecim badaniu 0,42 mg/l i czwartym badaniu 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. ORZEKA: I. Oskarżonego B. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności; II. Na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. , art. 35 § 1 k.k. . zobowiązuje oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat ; IV. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości. Sygnatura akt II K 426/18 UZASADNIENIE Sąd ustalił, co następuje: W dniu 24 11.2018 roku, w miejscowości M. na drodze publicznej, około godziny 2:30, policjanci KPP M. zatrzymali pojazd marki B. (...) o nr rej. (...) , w związku z popełnianiem wykroczenia związanego z ruchem drogowy. W trakcie kontroli okazało się, że kierował nim B. C. syna W. i B. z domu M. , ur. (...) w O. . W trakcie kontroli został on poddany badaniom na zawartość alkoholu urządzeniem A. sensor. Badanie to wykazało, że oskarżony jest w stanie nietrzeźwym. Kolejne badania urodzeniem Alkometr (...) , przeprowadzone w budynku komisariatu Policji w M. , potwierdzały stan nietrzeźwości.. Ustalenie to wskazuje , że: w dniu 24 listopada 2018 roku w miejscowości M. na ulicy (...) , oskarżony kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem marki B. (...) o nr rej. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,48 mg/l, w drugim badaniu 0,53 mg/l, w trzecim badaniu 0,42 mg/l i czwartym badaniu 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenia A. Sensor i Alkometr (...) mają aktualne świadectwa wzorcowania. (Dowody : ujawnione na k. 40- dowody z dokumentów wnioskowanych aktem oskarżania do ujawnienia oraz dowody z zeznania świadka k. 40,17) Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie kwestionuje swego stanu nietrzeźwości w dniu zdarzenia. Podał, że czuł się trzeźwiejszy od pasażera, który wcześniej chciał kierować samochodem. Wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie znamion czynu, tj. kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, w ruchu lądowym, po drodze publicznej, Sąd daje wiarę. Są one zbieżne z ujawnionymi dowodami, w tym dowodami z dokumentów. Sąd daje wiarę dowodom z dokumentów zwłaszcza, że protokoły badań zbieżne są z dokumentami wzorcowania tych urządzeń. Sąd zważył , co następuje; W tym stanie sprawy wina oskarżonego, umyślność działania i zamiar bezpośredni popełnienia przypisanego mu występku nie budzi wątpliwości Sądu Czyn , który popełnił stanowi przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego B. C. , uznając go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, na podstawie art.178 a § 1 k.k. , karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności. Na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. , art. 35 § 1 k.k. . zobowiązał oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia szkodliwości społecznej czynu. Odpowiada ona również ujawnionym cechom osobowości oskarżonego. Jako okoliczności obciążające Sąd brał pod uwagę: wysoki stopień szkodliwości czynu, działanie w stanie nietrzeźwości, prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym w ruchu miejskim, brak posiadanych umiejętności kierowania pojazdem – (brak prawa jazdy, naruszenia przepisowe ruchu drogowego) , prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i przewożenie w nim, w tym czasie innych osób. Okoliczności łagodzące to przyznanie się do winy i młody wiek oskarżonego . Orzeczona kara jak i orzeczony środek karny adekwatny jest do ww. stopnia zawinienia i szkodliwości czynu, spełniać one będą cele określone w karze jak i przede wszystkim będą oddziaływały wychowawczo na oskarżonego. Świadczenie pieniężne, jako środek obligatoryjny, orzeczony został w wymiarze ustawowo minimalnym. O kosztach orzeczono jak w wyroku z uwagi na to, że oskarżony nie pracuje i uczy się.