Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu, II K 369/18
Data orzeczenia: 18 marca 2019.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Piszu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 18.03.2019
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 369/18
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 369 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 8,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Mariusz Popławski (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Wpłaty z tego orzeczenia
Zasądzenie nie oznacza, że wpłata nastąpiła. Program znalazł 1 wpłatę w sentencji. Przy każdej pokazujemy zdanie źródłowe.
| Kwota | Forma | Odbiorca | Zdanie źródłowe |
|---|---|---|---|
| 10 000 zł | świadczenie pieniężne | Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej | Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. M. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 178a
- Kodeks karny, art. 180a
- Kodeks karny, art. 42
- Kodeks karny, art. 43a
- Kodeks karny, art. 64
- Kodeks postępowania karnego, art. 624
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 17
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 141 znaków)
Sygn. akt II K 369/18 PR Ds. 658.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora Daniela Guzek z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 listopada 2018 r., 14 stycznia i 04 marca 2019 r. sprawy: R. M. s. E. i T. z domu G. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : w dniu 29 kwietnia 2018 r. w m. S. , gm. P. , okręgu (...) , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości – 1,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym zarzuconego czynu dopuścił się po wcześniejszym skazaniu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z dnia 22 maja 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K 66/13, za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z dnia 22 maja 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K 66/13 za umyślne przestępstwo podobne, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Piszu II Wydział Karny z dnia 15 września 2015 roku sygn. akt II K 477/15, czym nie zastosował się do Decyzji Starosty P. nr KIT.5430.2.145.2012.2013 z dnia 25 czerwca 2013 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B tj. o czyn z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. Oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego czynu , który kwalifikuje jako występek z art. 178a § 4 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art.178a § 4 kk w zw. z art.11 § 3 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego R. M. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. III. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. M. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. IV. Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. K. kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych powiększoną o należny podatek VAT, tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonego R. M. . V. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego R. M. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu, II K 369/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu, II K 369/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/378206
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.