Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie, II K 273/18

Sygn. akt IIK 273/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. sprawy M. M. córki A. i I. z domu K. , ur. (...) w M. , oskarżonej o to, że: W dniu 4 lipca 2018 roku na parkingu mieszczącym się przy sklepie (...) przy ul. M. C. S. w M. , w ruchu lądowym, prowadziła pojazd mechaniczny marki M. (...) bez tablic rejestracyjnych o nr VIN: (...) będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu o godz. 17:14 - 1,49 mg/l, 17:15 – 1,60 mg/l, 17:45 – 1,54 mg/l, 17:47 – 1,54 mg/l w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. ORZEKA: I. Oskarżoną M. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. , wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch); III. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat ; IV. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi. Sygnatura akt IIK 273/18 UZASADNIENIE w trybie art. 424 § 3 k.p.k. Sąd zważył , co następuje : Oskarżona M. M. została uznana za winną tego, że w dniu 04 lipca 2018 roku na parkingu mieszczącym się przy sklepie (...) przy ul. M. C. S. w M. , w ruchu lądowym, prowadziła pojazd mechaniczny marki M. (...) bez tablic rejestracyjnych o nr VIN: (...) , będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu o godz. 17:14 - 1,49 mg/l, 17:15 - 1,60 mg/l, 17:45 – 1,54 mg/l, 17:47 – 1,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. Oskarżona M. M. przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wyraziła zgodę na uznanie jej winy i skazanie za popełniony występek w sposób określony na k. 14 akt sprawy (d. wyjaśnienia oskarżonej k. 9). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonej wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonej (k. 19). Wniosek o skazanie oskarżona złożyła na k. 14. Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym – art. 335 § 1 k.p.k. Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami ( art. 335 § 3 k.p.k. ). Wyznaczono posiedzenie - art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k. Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżona, prawidłowo zawiadomiona o terminie posiedzenia, nie stawiła się na nie. Sąd wymierzył oskarżonej karę uznając ją za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazał ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2 (dwóch). Omyłkowo, przy powoływaniu podstawy zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności, Sąd błędnie powołał art. 70 § 1 pkt 1 k.k. , podczas gdy winien powołać jedynie art. 70 § 1 k.k. Nadto orzeczono wobec niej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądzono nadto od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie V wyroku, na podstawie art. 627 k.p.k. zgodnie z wnioskiem w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Wymierzona oskarżonej kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym (k. 14, 19). W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonej kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu jej zarzucanego, stopnia zawinienia, sposobu działania, motywów i pobudek. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy. Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonej M. M. , skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treścią art. 335 § 1 k.p.k. Dlatego orzeczono jak w wyroku.