Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III S 246/18

Sygn. akt III S 246/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Teresa Kołeczko - Wacławik SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2018 r. w G. sprawy ze skargi A. W. ( W. ) z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt VIII C 1558/13 Sądu Rejonowego w Zabrzu postanawia: 1. stwierdzić, że w postępowaniu sądowym toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt VIII C 1558/13 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zabrzu kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych; 3. zobowiązać Sąd Rejonowy w Zabrzu do niezwłocznego wyznaczenia posiedzenia rozprawy; 4. oddalić skargę w pozostałej części. SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik Sygn. akt III S 246/18 UZASADNIENIE Skarżący A. W. wniósł skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Z. o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt VIII C 1558/13, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł. W skardze podnosił, że postępowanie od początku było prowadzone nierzetelnie. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego Zabrzu , który wnosił o oddalenie skargi, zrelacjonował przebieg postępowania i podnosił, że w sprawie nie wystąpiła przewlekłość postępowania. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje : Pozew skarżącego A. W. wpłynął do Sądu Rejonowego w Z. w dniu 30 07 2013r. i od tego czasu upłynął okres ponad 5 lat. Od tego czasu w celu rozpoznania sprawy wyznaczono 8 posiedzeń rozprawy, pomiędzy którymi występowały niczym nieuzasadnione wielomiesięczne odstępy czasu (między innymi : ponad 7 miesięcy - w dniu 19 08 2014r. odroczono rozprawę na dzień 9 03 2015r. po czym odroczono ją na kolejny termin 21 10 2015r.; 26 09 2013r.; ponad 9 miesięcy - wyznaczono rozprawę na 11 06 2014r. po czym zniesiono ten termin i wyznaczono nowy na 19 08 2014r.). Towarzyszył emu brak należytej koncentracji podejmowanych czynności oraz brak nadzoru nad terminowością sprzędzenia przez biegłych opinii (np. w dniu 3 08 2017r. dopuszczono na rozprawie dowód z opinii biegłego; 18 09 2017r. wyznaczono biegłego; 3 10 2017r. doręczono akta biegłemu w celu sporządzenia opinii i wyznaczono mu termin do jej sporządzenia w przeciągu 2 miesięcy a następnie przedłużono mu ten termin do 11 21 2017r., pomimo upływu tego terminu nie podjęto wobec biegłego żadnych środków dyscyplinujących; opinia wpłynęła 2 02 2018r.; 20 03 2018r. dopuszczono dowód z uzupełniającej opinii; zarządzenie z tej daty o przesłaniu akt biegłemu wykonano 25 04 2018r.; pomimo upływu w dniu 26 05 2018r. zakreślonego biegłemu terminu do sporządzenia opinii dopiero w dniu 20 07 2018r. sporządzono zarządzenia o ponagleniu biegłego przy sporządzeniu opinii). Długoletnie rozpoznawanie przez Sąd sprawy naraziło skarżącemu na stres i poczucie bezsilności. Stosownie regulacji art. 12 ust. 4 powyższej ustawy uzasadnia to przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 3.000 zł, a w pozostałym zakresie jej żądanie jako bezzasadne należało oddalić. Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga skarżącej na naruszenie jej prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Sądzie Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt VIII C 1558/13 jest co do zasady uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik