Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III Cz 759/18
Data orzeczenia: 9 października 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Gliwicach
- Wydział
- III Wydział Cywilny Odwoławczy
- Data
- 09.10.2018
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- III Cz 759/18
III — numer wydziału, Cz — rodzaj sprawy: zażalenia cywilne, 759 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
- Repertorium
- Cz: Zażalenia cywilne
- Czas sprawy
- 4,6 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Gliwicach, I Ns 1199/17 z 2017-11-15.
Nie mamy go w SAOS.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 13
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 130
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 385
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 397
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 398
- Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 51
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 364 znaki)
Sygn. akt III Cz 759/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR (del.) Danuta Wocław-Klyta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r. w G. sprawy z wniosku G. P. ( P. ) z udziałem A. P. ( P. ) i E. P. o dział spadku na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt I Ns 1199/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Danuta Wocław -Klyta SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 759/18 UZASADNIENIE Zarządzeniem z 15 listopada 2017r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Gliwicach na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. zwrócił wniosek albowiem wnioskodawca pomimo wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił brakującej części opłaty. Przewodniczący podniósł, że wnioskodawca jedynie nadesłał pismo z 5 października 2017 roku, w którym wskazał że nie zgadza się z treścią wezwania, a jego wniosek podlega opłacie 300 zł bowiem stanowi wniosek za zgodny dział spadku. W uzasadnieniu zarządzenie powołano art. 51 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , zgodnie z którym opłatę stałą w kwocie 500 zł pobiera się od wniosku o dział spadku, a jeżeli zawiera on zgodny projekt działu spadku, pobiera się opłatę stałą w kwocie 300 zł. Przewodniczący wskazał, iż twierdzenie wnioskodawcy o zgodnym dziale spadku jest gołosłowne albowiem z żadnego dokumentu dołączonego do wniosku nie wynika wniosek stanowi żądanie wszystkich uczestników postępowania o przeprowadzenie działu spadku. Wniosek został podpisany jedynie przez wnioskodawcę i nie dołączono żadnego dokumentu zawierającego oświadczenie uczestników, że akceptują oni treść wniosku. Wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał iż złożył wniosek zgodny z wzorem znajdującym się w biurze podawczym, dołączył wszystkie wymagane dokumenty oraz opłatę stałą w kwocie 300 zł. Nie otrzymał w biurze podawczym informacji, że należy wskazać o jaki dział spadku wnioskuje. Skarżący następnie w piśmie procesowym z 6 marca 2018 roku będącym odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia złożył oświadczenie, iż podtrzymuje swój wniosek o zgodny dział spadku polegający na podziale po 1/3 udziału na rzecz każdego z uczestników oraz dołączył podpisane oświadczenia uczestników popierające taki wniosek. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Słusznie wskazano w nim, że zarówno z treści wniosku jak i z załączników nie wynika, że wnioskodawca i uczestnicy wnoszą zgodny dział spadku. Okoliczność ta wynika dopiero z pisma wnioskodawcy z 6 marca 2018r. przesalanego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Niemniej jednak skoro wnioskodawca przedstawił zgodny projekt działu spadku jego wniosek winien zostać wpisany ponownie pod nową sygnaturę z datą uzupełnienia tych braków i zostanie mu nadany dalszy bieg. Zażalenie podlegało zatem oddaleniu jako bezzasadne, stosownie do art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. oraz w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak
Szukaj innego orzeczenia