Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, I Co 1499/17

Sygn. akt I Co 1499/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Sławicki Protokolant: Małgorzata Krośnicka po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku A. C. (1) i A. C. (2) z udziałem T. C. i E. C. o zawezwanie do próby ugodowej postanawia: oddalić wniosek. Sygn. akt I Co 1499/17 UZASADNIENIE Wnioskodawcy A. C. (1) i A. C. (2) wnieśli o zawezwanie do próby ugodowej T. C. i E. C. oraz dokonanie umownego zniesienia współwłasności poprzez podział lokalu mieszkalnego nr (...) w ten sposób, że z opisanego lokalu nr (...) wydzielić odrębne lokale nr (...) ( wniosek – k. 1-3 ). Wnioskodawcy A. C. (1) i A. C. (2) podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko na posiedzeniu jawnym w dniu 8 maja 2018 roku ( protokół – k. 48 ). Uczestnicy postępowania T. C. i E. C. przyłączyli się do wniosku ( protokół – k. 48 ). Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Współwłaścicielami lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w W. przy ul. (...) są A. C. (2) i A. C. (1) co do udziału (...) , przy czym udział ten jest objęty ustawową wspólnością majątkową małżeńską oraz E. C. i T. C. co do udziału (...) , przy czym udział ten jest objęty ustawową wspólnością majątkową małżeńską ( odpis księgi wieczystej – k. 5-8 ). Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dokument znajdujący się w aktach niniejszej sprawy, bowiem został sporządzony przez uprawnione osoby, w sposób przewidziany prawem, zaś jego autentyczność ani wiarygodność nie były kwestionowane przez Uczestników postępowania, również Sąd nie znalazł ku temu podstaw. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 k.p.c. sprawy cywilne, których charakter na to zezwala, mogą być uregulowane drogą ugody zawartej przed wniesieniem pozwu. Sąd uzna ugodę za niedopuszczalną, jeżeli jej treść jest niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że dokonanie zniesienia współwłasności poprzez wydzielenie lokali stanowiących odrębną własność nie może zostać dokonane w postępowaniu o zawezwanie do próby ugodowej, bowiem zmierza do obejścia prawa. Zauważyć bowiem należy, że postępowanie o zniesienie współwłasności powinno być dokonane w postępowaniu nieprocesowym uregulowanym w art. 617-625 k.p.c. , które powinno zostać zakończone postanowieniem sądu, nawet jeżeli wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności (por. art. 622 § 1 i 2 k.p.c. ). Ustanowienie odrębnej własności lokalu możliwe jest na skutek wydania orzeczenia sądu znoszącego własność ( art. 7 ust. 1 u.w.l.), a nie ugody sądowej zawartej w postępowaniu o zawezwanie do próby ugodowej. Ponadto zauważyć należy, że zgodnie z art. 2 ust. 1a u.w.l. ustanowienie odrębnej własności samodzielnego lokalu mieszkalnego następuje zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo treścią decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz zgodnie z pozwoleniem na budowę albo skutecznie dokonanym zgłoszeniem, i zgodnie z pozwoleniem na użytkowanie. Sąd w toku postępowania prowadzonego z wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie ma możliwości dokonania oceny tego, czy zgodny wniosek o zniesienie współwłasności poprzez wyodrębnienie lokali jest zgodne z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym i ustaleniami dokonanymi w tym zakresie, np. w miejskim planie zagospodarowania przestrzennego. Okoliczności te mogą zostać ustalone w postępowaniu sądowym o zniesienie współwłasności. W konsekwencji, uznać należy, że nie jest możliwe zawarcie ugody sądowej w toku postępowania o zawezwanie do próby ugodowej w przedmiocie zniesienia współwłasności polegającej na wyodrębnieniu lokali mieszkalnych, albowiem ugoda taka zmierzałaby do obejścia prawa. Tym samym, wniosek podlegał oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.