Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach, V Ka 343/18

Sygn. akt V .2 Ka 343/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec Sędziowie: SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń Protokolant : Justyna Napiórkowska w obecności Krzysztofa Gruda Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Raciborzu po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. sprawy: skazanego J. L. / L. / s. J. i H. ur. (...) w Ł. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 19 kwietnia 2018r. sygn. akt II K 697/17 1.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Jacek Myśliwiec SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń Sygn. akt V.2 Ka 343/18 UZASADNIENIE J. L. został skazany prawomocnymi wyrokami : 1. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 16.12.2011r. sygn. akt II K 370/11 za czyn z art. 279 § 1 kk przy zast. art. 64 § 2 kk za co został skazany na karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności którą skazany będzie odbywał od 29.06.2024r. do 11.05.2026r.; 2. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 01.06.2017r. sygn. akt II K 208/17 za czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i którym orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą aktualnie odbywa od 04.01.2018r. do 30.06.2021r., a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodu rzeczowego; 3. Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21.06.2017r. sygn. akt II K 207/17 za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk przy zast. art 64 § 2 kk oraz za czyny z art. 279 § 1 kk przy zast. art. 64 § 2 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od 30.06.2021r. do 29.06.2024r., a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodu rzeczowego. Wyrokiem łącznym z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. II K 697/17 Sąd Rejonowy w Raciborzu na mocy art. 91 § 2 kk w zw. z art 85 a kk , art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych wobec skazanego J. L. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 370/11, wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 1 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/17 oraz Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 207/17 kar pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. Na zasadzie art. 577 kpk na poczet wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 208/17 od dnia 26.02.2017 r. do 28.02.2017 r. oraz kary już odbytej od dnia 04.01.2018 r. w sprawie o sygn. II K 370/11 okres od dnia 25.04.2014 r. do dnia 09.11.2015 r. Pozostałe rozstrzygnięcia, a nie objęte wyrokiem łącznym na zasadzie art. 576 § 1 kpk podlegają odrębnemu wykonaniu. Na mocy art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Apelację od tego wyroku wniósł skazany J. L. zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając, że opinia wydana przez Dyrektora Zakładu Aresztu Śledczego w K. jest niepełna, a twierdzenie sądu I instancji co do skazanego odnośnie negatywnej prognozy kryminologicznej jest nie trafna. Zdaniem skazanego, który wykonuje nieodpłatną pracę na rzecz zakładu karnego , jest wielokrotnie nagradzany regulaminowo opinia powinna być pozytywna. W oparciu o te zarzuty skazany wnosił o zmianę wyroku i zastosowanie przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji. Sąd Okręgowy zważył co następuje : apelacja skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że zastosowanie przez sąd przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji czy też kumulacji jest wyłącznie uzależnione od istniejącego pomiędzy poszczególnymi czynami wchodzącymi w skład zbiegu realnego, związku podmiotowo – przedmiotowego. Krótko mówiąc im ów związek ściślejszy, tym sąd winien odwoływać się do zasady absorpcji, natomiast im więzi te luźniejsze tym bardziej kształtować karę łączną winno się w oparciu o zasadę kumulacji. W przedmiotowej sprawie czyny objęte zbiegiem realnym stanowią przestępstwa przeciwko mieniu popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych. Przestępstwa te zostały popełnione 6 lutego 2011r., następnie w okresie od września 2016 r. do stycznia 2017 r. i od stycznia 2017 r. do 22 lutego 2017 r.. Biorąc pod uwagę, wspomniany czasookres popełnienia w/w czynów, fakt, że między nimi nastąpiła kilkuletnia przerwa należało zastosować zasadę asperacji. Wymierzona skazanemu kara łączna 9 lat pozbawienia wolności właściwie ocenia istniejący związek podmiotowo – przedmiotowy. Brak jest racjonalnych przesłanek o zastosowaniu przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji jak domaga się w swojej osobistej apelacji skazany. Z tych też względów nie podzielając argumentów i zarzutów podniesionych w apelacji skazanego, sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Jacek Myśliwiec SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń