wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, VI Cz 1146/18

Data orzeczenia: 8 listopada 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Data
08.11.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
VI Cz 1146/18
VI — numer wydziału, Cz — rodzaj sprawy: zażalenia cywilne, 1146 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
Cz: Zażalenia cywilne
Czas sprawy
5,1 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Częstochowie, II Ns 1539/18 z 2018-07-16. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (1 777 znaków)
Sygn. akt VI Cz 1146/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Hanna Morejska -spr. Sędziowie: SSO Halina Garus del SSR Aleksandra Korusiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. S. z udziałem Z. S. o wznowienie postępowania Sądu Rejonowego w Częstochowie w sprawie sygn. akt II Ns 1429/15 na skutek zażalenia A. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16 lipca 2018r. sygn. akt II Ns 1539/18 postanawia : oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wnioskodawca złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego, zakończonej zawarciem ugody w dniu 22.08.2017 .Postępowanie zostało umorzone . Dlatego Sąd Rejonowy zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę o wznowienie gdyż skarga z mocy art. 399 kpc jest dopuszczalna tylko od prawomocnych orzeczeń merytorycznie rozstrzygających postępowanie w sprawie . Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca ogólne podnosząc że ugodę zawarł pod wpływem błędu. Sąd Okręgowy stwierdza, że zażalenie nie jest zasadne z przyczyn następujących . Jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna tylko od prawomocnych orzeczeń merytorycznych , a więc od wyroków w procesie i od postanowień nieprocesowych orzekających co do istoty sprawy ( art. 399 § 1 i art. 524 § 1 k.p.c. ). Dlatego z mocy art. 410 par.1 kpc skargę o wznowienie w sprawie zakończonej umorzeniem postępowania jako niedopuszczalną Sąd Rejonowy musiał odrzucić. W tej sytuacji zażalenie oddalono z mocy art. 385 kpc . Oczywiście wnioskodawca ma inne możliwości prawne przewidziane w przepisach odnośnie wzruszenie spornego tytułu wykonawczego .

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, VI Cz 1146/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, VI Cz 1146/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/360530

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.