Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku, I Ns 550/17
Data orzeczenia: 25 września 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Giżycku
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Data
- 25.09.2018
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- I Ns 550/17
I — numer wydziału, Ns — rodzaj sprawy: sprawy nieprocesowe, 550 — numer kolejny sprawy w tym roku, 17 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2017). - Repertorium
- Ns: Sprawy nieprocesowe
- Czas sprawy
- 14,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2017 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Janusz Supiński (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks cywilny, art. 1015
- Kodeks cywilny, art. 1025
- Kodeks cywilny, art. 931
- Kodeks cywilny, art. 932
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 520
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 669
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 670
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 671
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 672
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 673
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 674
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 675
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 676
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 677
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 678
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 679
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (4 920 znaków)
Sygn. akt: I Ns 550/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z wniosku (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. o stwierdzenie nabycia spadku po Z. S. (1) 1. Stwierdza, że spadek po Z. S. (1) zmarłym dnia 13.10.2014 r. w M. ostatnio stale zamieszkałym w M. na podstawie ustawy nabył: brat Z. S. (2) s. K. i T. w całości. 2. Zasądza od uczestnika postępowania Z. S. (2) na rzecz wnioskodawcy (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 1.605,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt. I Ns 550/17 UZASADNIENIE (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po Z. S. (1) , zmarłym dnia 13.10.2014 r. w G. , ostatnio zamieszkałym w miejscowości M. , gm. M. . Nadto domagał się zwrotu kosztów postępowania od uczestnika na rzecz wnioskodawcy. Wnioskodawca podał, że spadkodawca był dłużnikiem wnioskodawcy na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Giżycku z dnia 4.07.2014 r., sygn. I Co 736/14. Zdaniem wnioskodawcy spadek po w/w zmarłym nabył w całości brat zmarłego, tj. Z. S. (2) . Uczestnik postępowania Z. S. (2) nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, co następuje: Spadkodawca Z. S. (1) zmarł 13.10.2014 r. w miejscowości M. . Przed śmiercią mieszkał w miejscowości M. . Spadkodawca nie sporządził testamentu. Do kręgu spadkobierców ustawowych należy brat zmarłego, tj. Z. S. (2) . (dowód: odpis skrócony aktu zgonu Z. S. (1) - k. 9, odpis skrócony aktu urodzenia Z. S. (2) - k. 10) Wobec tego, że uczestnik postępowania nie stawił się na rozprawie w dniu 6.02.2018 r. Sąd wezwał spadkobierców Z. S. (1) przez ogłoszenie prasowe w trybie art. 672 – 676 k.p.c. Ogłoszenie zostało opublikowane w dzienniku Rzeczpospolita, Monitor Sądowy i Gospodarczy, na stronie internetowej tut. Sądu, tablicy ogłoszeń tut. Sądu oraz tablicy ogłoszeń Urzędy Gminy w M. . Pomimo upływu terminu zakreślonego w w/w ogłoszeniach nie zgłosili się żadni spadkobiercy ustawowi Z. S. (1) . (dowód: ogłoszenia prasowe- k. 34 Sąd zważył, co następuje: Bezsporny był ustalony wyżej stan faktyczny w zakresie kręgu spadkobierców po zmarłym Z. S. (1) . Mając przy tym na względzie treść art. 931 § 1 k.c. oraz art. 932 k.c. , zgodnie z którymi w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, w braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek i rodzice, zaś jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych, zasadnym było orzeczenie jak w pkt I sentencji postanowienia. Zważywszy przy tym na fakt, że spadkodawca nie sporządził testamentu, a Z. S. (2) nie odrzucił spadku, ani nie złożył oświadczenia o przyjęciu spadku w zakreślonym w art. 1015 k.c. terminie, zaś żadne osoby nie zgłosiły się wskutek ogłoszenia prasowego, zasadnym było stwierdzenie nabycia spadku przez uczestnika z mocy ustawy w całości. Jedynie na marginesie wskazać należy, że w rozumieniu art. 1025 § 1 kc i art. 669-679 kpc zainteresowanymi w zgłoszeniu żądania stwierdzenia nabycia spadku są nie tylko spadkobiercy lub ich następcy prawni, lecz także wszystkie inne osoby mające interes prawny w prawidłowym wykazaniu następstwa po spadkodawcy, z czym wiążą się doniosłe skutki prawne, w szczególności przewidziane w art. 1025 § 2, 1027, 1028 kc (post. SN z dnia 12 stycznia 1983 r., III CRN 218/82, OSNC 1983, nr 8, poz. 124). W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, iż wnioskodawca jako zainteresowany (wierzyciel) - miał legitymację do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym Z. S. (1) , co wynika wprost z treści orzeczenia z k. 11-12v. Orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o przepis art. 520 § 2 k.p.c. Na owe koszty składają się kwoty: 787,20 zł oraz 500 zł tytułem ogłoszeń prasowych, 50 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 39 zł, 48 zł oraz 39 zł tytułem kosztów poniesionych w celu ustalenia następców prawnych zmarłego Z. S. (1) , 120 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 5 zł tytułem kosztów wpisu do rejestru spadkowego. Przy tym wskazać należy, że żądanie przez pełnomocnika wnioskodawcy kosztów zastępstwa procesowego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej, wbrew twierdzeniom pełnomocnika wnioskodawcy, nie znajduje uzasadnienia w nakładzie pracy tegoż pełnomocnika, ani w stopniu przyczynienia się przez w/w do rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Sądu charakter sprawy, która nie była skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, i wynikający z tego wymagany wkład pracy radcy prawnego o charakterze typowym dla tego rodzaju spraw, uzasadniały przyznanie mu wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej (120 zł).
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku, I Ns 550/17”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku, I Ns 550/17.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/359763
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.