wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży, II Ko 326/18

Data orzeczenia: 19 października 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Łomży
Wydział
II Wydział Karny
Data
19.10.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II Ko 326/18
II — numer wydziału, Ko — rodzaj sprawy: inne sprawy karne, 326 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
Ko: Inne sprawy karne
Czas sprawy
4,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 537 znaków)
Sygn. akt II Ko 326 /18 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale prokuratora - po rozpoznaniu w sprawie W. K. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość na podstawie art.38§ 1kpk p o s t a n a w i a : rozstrzygn ąć spór kompetencyjny i wskazać Sąd Rejonowy w Łomży jako właściwy do rozpoznania sprawy W. K. w przedmiocie wydania wyroku łącznego i sprawę niniejszą przekazać do rozpoznania temu Sądowi. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5.09.2018 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce uznał się niewłaściwym do prowadzenia postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego motywując to faktem, że ostatni wyrok skazujący wobec ww. został wydany w Sądzie Rejonowym w Łomży – IIK 237/18 stąd też to ów Sąd jest właściwy do orzekania zgodnie z treścią art. 569§1kpk . Postanowieniem z dnia 9.10.2018 roku Sąd Rejonowy w Łomży wszczął spór kompetencyjny dotyczący właściwości miejscowej z Sądem Rejonowym w Ostrołęce i kwestię rozstrzygnięcia tego sporu przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W ocenie sądu stanowisko Sądu Rejonowego w Łomży nie jest zasadne. Faktycznie przywoływany przez oba Sądy przepis art. 569§1kpk określa właściwość sądu do rozpoznania sprawy w przedmiocie wyroku łącznego. Pomimo innej stylizacji w porównaniu do stanu prawnego obowiązującego do dnia 30.06.2015 roku (dodanie do treści zwrotu „lub łączny” oraz na końcu przepisu „orzekający kary polegające łączeniu”) przepis ten wskazuje jako właściwy ten sąd , który jako ostatni wydał wyrok skazujący w pierwszej instancji, niezależnie od tego czy kara nim orzeczona będzie podlegała łączeniu z innymi karami. Gdyby założyć, że ten przepis wskazuje właściwość tylko w odniesieniu do tego sądu, którego skazanie podlega łączeniu z innymi karami (czyli, gdy wydany zostanie wyrok łączny), to okazałoby się, że w sytuacji braku warunków do wydania wyroku łącznego nie można ustalić kryteriów co do właściwości sądu do umorzenia postępowania, zwłaszcza, iż postępowanie takie może toczyć się także z urzędu – vide wyrok SN z 26.10.2016 roku w sprawie IIKK 292/16. Z akt sprawy wynika, iż ostatni wyrok skazujący, o którym mowa w przywołanym przepisie wydał Sąd Rejonowy w Łomży, a zatem bezsprzecznie ten Sąd jest właściwy do rozpoznania tej sprawy. Uznając zatem niewłaściwość Sądu Rejowego w Ostrołęce Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. SSO Jolanta Małachowska

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży, II Ko 326/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży, II Ko 326/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/358523

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.