wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu, II Cz 310/18

Data orzeczenia: 28 maja 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Wydział
II Wydział Cywilny
Data
28.05.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II Cz 310/18
II — numer wydziału, Cz — rodzaj sprawy: zażalenia cywilne, 310 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
Cz: Zażalenia cywilne
Czas sprawy
2,4 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, I Ns 1163/13 z 2018-03-15. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 107 znaków)
Sygnatura akt II Cz 310/18 POSTANOWIENIE K. , dnia 28 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank S.A. z siedzibą w P. z udziałem R. K. i innym o stwierdzenie nabycia spadku po M. K. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15 marca 2018 r., sygn.. akt I Ns 1163/13 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Barbara Mokras Janusz Roszewski UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odmówił podjęcia zawieszonego postępowania i umorzył postępowanie. Ustalił, że nie ma podstaw do podjęcia postępowania ponieważ wnioskodawca w terminie wskazanym przez Sąd nie podał następców prawnych zmarłego Z. K. . Skoro więc skuteczny wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie jednego roku od zawieszenia postępowania, to Sąd miał podstawy do jego umorzenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że odpis postanowienia o umorzeniu postępowania otrzymał 28 marca 2018 r. i przed jego uprawomocnieniem wskazał następców prawnych Z. K. i dostarczył odpis wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym. Wniósł więc o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przed uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu postępowania wnioskodawca wskazał następcę prawnego Z. K. , jego dane adresowe i dołączył odpis wniosku. Niemniej nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia, gdyż w terminie rocznym od daty zawieszenia postepowania wnioskodawca nie złożył skutecznego wniosku o jego podjęcie. Sąd miał więc – w oparciu o art. 182 k.p.c. – podstawy do skutecznego umorzenia postepowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Barbara Mokras Janusz Roszewski

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu, II Cz 310/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu, II Cz 310/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/352703

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.