wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Rejonowego w Mrągowie, III RC 76/18

Data orzeczenia: 14 czerwca 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Wydział
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Data
14.06.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
III RC 76/18
III — numer wydziału, RC — rodzaj sprawy: sprawy rodzinne, 76 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
RC: Sprawy rodzinne
Czas sprawy
2,7 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (4 076 znaków)
Sygn. akt III RC 76/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Sylwia Jaroszewska Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Michałowska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. w Mrągowie na rozprawie sprawy z powództwa S. S. przeciwko K. B. o podwyższenie alimentów postanawia I. umorzyć postępowanie, II. nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi. Sygn. akt III RC 76/18 UZASADNIENIE S. S. działając w imieniu swojego małoletniego syna K. B. wniosła o podwyższenia alimentów z kwoty po 350 zł do kwoty po 550 zł miesięcznie od pozwanego K. B. . W uzasadnieniu wskazała, że z od ostatniej sprawy alimentacyjnej znacznie wzrosły potrzeby dziecka . Wyrok zasądzający alimenty został wydany w dniu 07 lutego 2017 roku . Aktualnie chłopiec ma sześć i pół roku , jest uczniem klasy zerowej co generuje wydatki związane z jego utrzymaniem . Poza alimentami pozwany nie pomaga finansowo , nie kupuje dziecku żadnych rzeczy , ogranicza się do płacenia skromnych alimentów . W odpowiedzi na pozew pozwany K. B. wniósł o oddalenie powództwa . Wskazał , że nie stać go na płacenie alimentów w kwocie wyższej niż 350 zł miesięcznie . Podał , że powódka manipuluje faktami po to by zemścić się na nim / pismo k 20 /. Na terminie rozprawy w dniu 14 czerwca 2018 roku strony złożyły zaświadczenia o dochodach . Przewodnicząca nakłaniała strony do zawarcia ugody. W toku postępowania strony doszły do porozumienia i zawarły ugodę na mocy której pozwany K. B. zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniego K. B. alimentów w kwocie po 420 zł miesięcznie płatnych do rąk matki S. S. do 12-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lipca 2018 roku. Po odczytaniu ugody strony własnoręcznymi podpisami potwierdziły jej treść, oświadczając, że wyrażają zgodę na warunki zawartej ugody (vide: protokół rozprawy z 14 czerwca 2018 roku k. 27-28 ). Stosownie do treści art. 223 § 1 k.p.c. Przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron. Ugoda sądowa ma dwoisty charakter, łączący elementy materialnoprawne i procesowe. Jest czynnością procesową dokonaną w formie przewidzianej prawem procesowym, które wiąże z tą czynnością zamierzony przez strony skutek w postaci wyłączenia dalszego postępowania sądowego co do istoty sporu i umorzenia postępowania ( art. 223 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c. ). Jednocześnie zawarte w treści ugody porozumienie co do istniejącego między stronami stosunku prawnego ma charakter zgodnego oświadczenia woli, a więc czynności prawnej zmierzającej do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego. W tym zakresie zawarte przed sądem porozumienie jest ugodą w rozumieniu art. 917 k.c. (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt V CK 691/04, LEX nr 177225). Ugoda może być uznana przez Sąd za niedopuszczalną tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ). W ocenie Sądu zawarta w niniejszej sprawie ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza też do obejścia prawa. Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wyraziła zgodę na zawarcie ugody na kwotę alimentów w wysokości 420 zł miesięcznie, do czego zobowiązał się pozwany, również wyrażając zgodę na warunki ugody. Po odczytaniu ugody strony potwierdziły jej treść własnoręcznymi podpisami i nie zgłaszały żadnych zastrzeżeń. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie (pkt I postanowienia). Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie art. 100 k.p.c. nie obciążając stron kosztami postępowania (pkt. II postanowienia).

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego w Mrągowie, III RC 76/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego w Mrągowie, III RC 76/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/348659

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.