wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, II Co 4727/17

Data orzeczenia: 12 kwietnia 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu
Wydział
II Wydział Cywilny
Data
12.04.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II Co 4727/17
II — numer wydziału, Co — rodzaj sprawy: sprawy egzekucyjne i inne, 4727 — numer kolejny sprawy w tym roku, 17 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2017).
Repertorium
Co: Sprawy egzekucyjne i inne
Czas sprawy
9,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2017 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 520 znaków)
Sygn. akt II Co 4727/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy P. S. M. w P. , Wydział II C. w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jankowiak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi Z. H. na czynności P. K. Rewiru Sądu Rejonowego P. G. i J. w P. w sprawie Km 2032/17 z wniosku Banku (...) S.A. przeciwko (...) sp. z o.o. w P. o świadczenie pieniężne postanawia I. odrzucić skargę; II. polecić K. , aby zajęcia wierzytelności formułował w sposób zrozumiały dla osób nieznających terminologii prawnej, w szczególności w taki sposób, by nie budziło wątpliwości, że egzekucja nie jest prowadzona przeciwko osobie, która otrzymuje zajęcie wierzytelności. SSR Krzysztof Jankowiak UZASADNIENIE Z. H. wniósł skargę na czynności P. K. Rewiru Sądu Rejonowego P. G. i J. w P. . Zaskarżył otrzymane od K. zajęcie wierzytelności. Wskazał, że zrozumienie pisma wymagało porady prawnej, a uznanie go za dłużnika spowodowało negatywne skutki zdrowotne u członków jego rodziny. Po wezwaniu do uzupełniania braków, skarżący nie uzupełnił ich w zakreślonym terminie. W przesłanym piśmie stwierdził, że jego celem „była troska o innych (…) by w przyszłości komornik nie kierował zagmatwanych i niezrozumiałych dla przeciętnych ludzi bardzo stresujących pism” oraz że nie widzi celu uiszczenia opłaty. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 767 3 kpc sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Pisma nadesłanego przez skarżącego nie można traktować jako cofnięcia skargi, wobec czego obowiązkiem Sądu było formalne odrzucenie skargi. Sąd podziela uwagi skarżącego o niezrozumiałości skierowanego doń pisma. Zajęcie wierzytelności jest szczególnego rodzaju pismem kierowanym w toku egzekucji – dociera ono bowiem do osób niebędących stronami postępowania egzekucyjnego, bardzo często w ogóle niezwiązanych z dłużnikiem. Co więcej, zajęcie wierzytelności bardzo często bywa kierowane do osób, które nie mają żadnych zobowiązań wobec dłużnika. Dlatego przy formułowaniu zajęcia wierzytelności należy unikać rutynowych sformułowań, zwrotów z języka prawnego i należy dokładać wszelkich starań, by osoba która otrzymuje zajecie wierzytelności, mogła je zrozumieć. Szczególnie zaś należy dbać o to, by osoba otrzymująca zajęcie wierzytelności nie zrozumiała błędnie, że egzekucja jest prowadzona przeciwko niej. Biorąc to pod uwagę Sąd działając na podstawie art. 759 § 2 kpc polecił K. formułowanie zajęć wierzytelności w sposób zrozumiały. SSR Krzysztof Jankowiak

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, II Co 4727/17”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, II Co 4727/17.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/348060

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.