wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, VII Kz 222/18

Data orzeczenia: 30 maja 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział
VII Wydział Karny Odwoławczy
Data
30.05.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
VII Kz 222/18
VII — numer wydziału, Kz — rodzaj sprawy: zażalenia karne, 222 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
Kz: Zażalenia karne
Czas sprawy
2,4 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Częstochowie, XVI K 303/17 z 2018-03-09. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (3 196 znaków)
Sygn. akt VII Kz 222/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Bożeny Jurczyk-Jędrychy po rozpoznaniu sprawy A. T. s. M. i S. , ur. (...) w Ż. skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. na skutek zażalenia wniesionego w dniu 22 marca 2018 roku przez A. T. na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 marca 2018 roku wydane w sprawie o sygn. akt XVI K 303/17 w przedmiocie orzeczenia o dowodzie rzeczowym na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawie przepisu art. 44 § 2 k.k. , art. 420 § 1 k.p.k. , orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. 1 w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 45. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany A. T. . We wniesionym środku odwoławczym skarżący podniósł, iż nie użył paralizatora do popełnienia przestępstwa. Z treści wniesionego pisma wynika, iż skarżący nie zgadza się z wydanym rozstrzygnięciem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Wniesione zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W myśl przepisu art. 420 § 1 k.p.k. , jeżeli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, Sąd orzeka o tym postanowieniem na posiedzeniu. Z kolei zgodnie z treścią przepisu art. 44 § 1 k.k. Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa, a stosownie do § 2 tegoż przepisu może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. Dla zastosowania przepisu art. 44 § 1 i 2 k.k. zasadniczym jest zatem ustalenie czy dana rzecz, której przepadek Sąd rozważa, rzeczywiście „pochodzi z przestępstwa” będącego przedmiotem osądu lub „służyła bądź też była przeznaczona do jego popełnienia”. Przy czym zauważyć w tym miejscu należy, iż przedmiotami pochodzącymi bezpośrednio z przestępstwa są wszelkie przedmioty wytworzone lub uzyskane w przestępny sposób przez sprawcę. Przedmiotami służącym do popełnienia czynu zabronionego są rzeczy, których użycie istotnie umożliwia lub ułatwia realizację znamion czynu zabronionego. Zgodnie bowiem z definicją słownikową "służyć" oznacza być "używanym, przydatnym do czegoś". Zaś przedmiotami, które były przeznaczone do popełnienia przestępstwa są takie, których sprawca nie użył do popełnienia przestępstwa, ale które przygotował w tym celu. Przenosząc powyższe uwagi na kanwę niniejszej sprawy wskazać należy, iż nie ulega wątpliwości, że zabezpieczony w toku postępowania karnego prowadzonego przeciwko A. T. przedmiot szczegółowo opisany w wykazie dowodów rzeczowych k. 45 poz. 1 – paralizator elektryczny z wbudowanym miotaczem gazu marki (...) służył do popełnienia przestępstwa, a tym samym podlega przepadkowi. W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy wniesionego zażalenia nie uwzględnił i na podstawie powołanych wyżej przepisów zaskarżone postanowienie jako słuszne i prawidłowe utrzymał w mocy.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, VII Kz 222/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, VII Kz 222/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/342398

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.