Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, I ACa 1017/17

Sygn. akt I ACa 1017/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Cesarz Sędziowie: SA Wiesława Kuberska (spr.) SO del. Iwona Jamróz - Zdziubany Protokolant: stażysta Ewa Borysewicz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa S. R. przeciwko W. N. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt I C 2675/16 I. odrzuca apelację w odniesieniu do punktu 1 zaskarżonego wyroku; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku na rzecz adwokata R. J. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w P. kwotę 9.225 (dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć) zł brutto z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt I ACa 1017/17 Uzasadnienie punktu I wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 6 kwietnia 2018 r. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w P. , w sprawie z powództwa S. R. przeciwko W. N. o zapłatę, odrzucił pozew w zakresie roszczenia o zapłatę odszkodowania w kwocie 100.000 zł (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), a także przyznał adwokatowi R. J. wynagrodzenie w kwocie 3.600 zł plus VAT za pomoc prawną świadczoną powodowi z urzędu, które nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku (pkt 3) (wyrok – k. 112). Powyższy wyrok został zaskarżony w całości apelacją powoda (apelacja – k. 135 – 140). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Na odmowę odrzucenia pozwu oraz na odrzucenie pozwu przysługuje zażalenie także wtedy, gdy postanowienia te zostały zamieszczone w wyroku, bowiem o rodzaju i dopuszczalności środka odwoławczego decyduje przedmiot rozstrzygnięcia, a nie forma orzeczenia. W niniejszej sprawie od postanowienia o odrzuceniu pozwu powodowi przysługiwało zatem zażalenie, które powinno być wniesione z zachowaniem wiążących się z tym środkiem reguł procesowych. Odpis wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 28 kwietnia 2017 r. (k. 134) , przez co termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 5 maja 2017 r., natomiast apelacja, którą powód zaskarżył również postanowienie zawarte w punkcie 1 jego sentencji, została wniesiona w dniu 12 maja 2017 r. (k. 141) , a więc po upływie terminu przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c. W tej sytuacji apelacja dotycząca odrzucenia pozwu, będąca de facto zażaleniem, z mocy art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. podlegała odrzuceniu, jako wniesiona po upływie przepisanego terminu.