wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 23/18

Data orzeczenia: 18 maja 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Data
18.05.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II S 23/18
II — numer wydziału, S — rodzaj sprawy: skargi na przewlekłość, 23 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
S: Skargi na przewlekłość
Czas sprawy
2,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 961 znaków)
Sygn.akt II S 23/18 18 maja 2018 r. POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SA Stanisław Rączkowski/spr./ po rozpoznaniu w sprawie Ł. G. skargi wniesionej przez Ł. G. z dnia kwietnia 2018r. w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , w sprawie V Kow - wz 781/18/ Sądu Okręgowego w Świdnicy na podstawie art.430§1k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy p o s t a n a w i a 1. Zwolnić skazanego Ł. G. od opłaty od skargi. 2. Pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego Ł. G. . 3. Nie uwzględnić wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu. UZASADNIENIE W dniu 13 kwietnia 2018 r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wpłynęła skarga Ł. G. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2018 r., poz. 75 – tekst jedn.). Skarżący wskazał, że w grudniu 2017 r. skierował do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się: 1.stwierdzenia przewlekłości postępowania, 2. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł. 3. zwolnienia od opłaty, 4 wyznaczenia obrońcy z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przyjął skargę skazanego Ł. G. na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie, a następnie przesłał ją do Sądu Okręgowego w Świdnicy, a ten z kolei Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75) brak podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego zwolnienia. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy powinien odmówić przyjęcia skargi. Skoro sąd pierwszej instancji nie odmówił przyjęcia skargi i przesłał tę skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, należało skargę pozostawić bez rozpoznania. Sytuacja materialna oskarżonego ( brak wykonywania odpłatnej pracy oraz brak majątku) uzasadniały uwzględnienie wniosku skazanego o zwolnienie go od opłaty. Bezprzedmiotowy jest wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w sytuacji gdy z mocy prawa skazanemu nie przysługuje skarga w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie. SSA Andrzej Kot SSA Stanisław Rączkowski SSA Bogusław Tocicki

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 23/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 23/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/341901

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.