wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce, IV Nsm 796/17

Data orzeczenia: 25 kwietnia 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Wieliczce
Wydział
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Data
25.04.2018
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
IV Nsm 796/17
IV — numer wydziału, Nsm — rodzaj sprawy: sprawy nieletnich, 796 — numer kolejny sprawy w tym roku, 17 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2017).
Repertorium
Nsm: Sprawy nieletnich
Czas sprawy
9,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2017 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (3 726 znaków)
Sygn. akt IV Nsm 796/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy w Wieliczce IV Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Styrna Protokolant: sekretarz sądowy Rita Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 25.04.2018r. w Wieliczce na rozprawie sprawy z wniosku R. M. (1) przy uczestnictwie K. Z. o uregulowanie sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim i ustalenie miejsca zamieszkania po rozpoznaniu wniosku R. M. (1) o zabezpieczenie postanawia: ustalić, że na czas trwania niniejszego postepowania miejscem zamieszkania mał. T. M. (1) ur. (...) s. R. i K. będzie każdoczesne miejsce zamieszkania ojca R. M. (1) . Sygnatura akt IV Nsm 796/17 UZASADNIENIE postanowienia z 25 kwietnia 2018r. R. M. (1) , we wniosku z dnia 20 marca 2018r. wniósł o udzielenie zabezpieczenia po przez ustalenie, że miejscem zamieszania małoletniego T. M. (2) ur. (...) na czas trwania postepowania jest każdoczesne miejsce zamieszkania ojca R. M. (2) . W uzasadnieniu wskazano, że małoletni T. M. (2) jest synem K. Z. i R. M. (2) , od września 2017r. mieszka razem z ojcem, gdzie ma zabezpieczone wszystkie potrzeby, małoletni wyraża tez chęć mieszkania u ojca. W oświadczeniu złożonym na rozprawie uczestniczka K. Z. wniosła o oddalenie wniosku oświadczając, że jest on szantażem emocjonalnym. Po za sporem w niniejszej sprawie jest, że małoletni T. Z. ur. (...) jest synem R. M. (2) i K. Z. , mieszka razem z ojcem, na co wyraziła zgodę uczestniczka, jak również małoletni T. . Dziecko u ojca ma zapewniona właściwa opiekę i warunki mieszkaniowe. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art., 755 § 1 kpc , jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, w szczególności sąd może uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi. Zaznaczyć jednakże należy, że w przypadku pieczy nad dzieckiem, rola sądu jest subsydiarna, to znaczy, że rozstrzyga on w tym zakresie tylko w przypadku, gdy rodzice posiadający pełnie władzy rodzicielskiej nie mogą dojść do porozumienia. Przesłanką warunkującą rozstrzygnięcie sądu jest zawsze dobro dziecka; przesłanka ta ma także decydujące znaczenie przy rozstrzygnięciu, o ewentualnym zabezpieczeniu roszczenia w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej i pieczy nad dzieckiem, w trybie przewidzianym art. 755 § 1 pkt 4 kpc . Bez znaczenia są, w tym zakresie ambicje stron postępowania i ich wzajemne konflikty. Zgodnie z dyspozycją art. 756 1 kpc , w sprawach dotyczących pieczy nad małoletnimi dziećmi i kontaktów z dzieckiem sąd orzeka w przedmiocie zabezpieczenia po przeprowadzeniu rozprawy. Tak, więc wydając orzeczenie o zabezpieczeniu roszczenia, Sąd kieruje się nie tylko twierdzeniami wniosku, ale także materiałem dowodowym zgromadzonym w toku przewodu sądowego. Podkreślić wiec należy, że zgromadzony dotychczas materiał dowodowy, w tym oświadczenia i zeznania stron potwierdza, że pobyt małoletniego T. M. (2) u ojca jest akceptowany zarówno przez dziecko, które dobrowolnie zgodziło się mieszkać z wnioskodawcą, jak i przez uczestniczkę, matkę dziecka, która jednoznacznie oświadczyła „ja wyraziłam zgodę na przepisanie syna do szkoły w miejscu zamieszkania ojca, syn ma tam lepszą sytuacje materialną, u ojca ma zapewniane atrakcje…” (00:04:50). Orzeczenie sądu sankcjonuje, więc stan faktyczny akceptowany przez obie strony postepowania sądowego jak również przez małoletniego T. . W tym stanie rzeczy uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie jest zgodne z dobrem małoletniego, gwarantując jego bezpieczeństwo, także socjalne, oraz prawidłowy rozwój emocjonalny. Dlatego też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. .

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce, IV Nsm 796/17”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce, IV Nsm 796/17.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/339242

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.