Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie, II K 569/17

Sygn. akt II K 569/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 lutego, 20 marca i 24 kwietnia 2018 roku sprawy: J. P. , syna T. i K. zd. W. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 09 sierpnia 2017 r. na ul. (...) w miejscowości D. , powiat (...) , woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...) posiadając 0,71 mg/l, 0,71 mg/l, 0,57 mg/l, 0,66 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt II K 1084/09 z dnia 20 listopada 2009r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. tj. o czyn z art. 178a §4 k.k. I. oskarżonego J. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a §4 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością raz na 6 (sześć) miesięcy; IV. na podstawie art. 71 §1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i §3 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł; V. na podstawie art. 42 §3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; VI. na podstawie art. 43a §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VII. na podstawie art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi. UZASADNIENIE Sąd uznając oskarżonego J. P. za winnego tego, że w dniu 09 sierpnia 2017 r. na ul. (...) w miejscowości D. , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...) posiadając 0,71 mg/l, 0,71 mg/l, 0,57 mg/l, 0,66 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt II K 1084/09 z dnia 20 listopada 2009 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. , tj. przestępstwa z art. 178a §4 k.k. , wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jako okoliczność obciążającą uwzględnić należało to, że oskarżony dopuścił się przestępstwa bez jakiegokolwiek ważnego powodu (nie używał auta by ratować życie ludzkie, nie brał udziału w akcji ratowniczej itp.), mając pełną świadomość naganności swego zachowania. Sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności łagodzących. Sąd na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k. , wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby zobowiązując przy tym oskarżonego na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością raz na 6 miesięcy. Sąd omyłkowo w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pominął §4 art. 69 k.k. , zgodnie z którym wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a §4 k.k. Sąd może warunkowo zwiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W ocenie Sądu taki właśnie szczególnie uzasadniony wypadek zachodzi w realiach niniejszej sprawy. Oskarżony uprzednio karany był tylko raz, brak było informacji aby przebywał w środowisku osób naruszających prawo, W ocenie Sądu istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Zgodnie z art. 42 §3 k.k. Sąd zobligowany był orzec wobec J. P. jako sprawcy przestępstwa z art. 178a §4 k.k. , dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i taki też orzeczono. Z kolei na podstawie art. 43a §2 k.k. Sąd ponadto orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 10.000 złotych. Aby znieść u oskarżonego poczucie bezkarności warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, a także wzmocnić wychowawcze oddziaływanie kary, Sąd w oparciu o art. 71 §1 k.k. orzekł wobec niego grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 złotych. Miarkując wymiar grzywny Sąd uwzględnił dobrą sytuację materialną oskarżonego, bowiem uzyskuje on stałe dochody w wysokości 2.000 złotych, nie posiada wysokich zobowiązań finansowych. Mając wszystkie powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że kara i środki karne w orzeczonym wymiarze są adekwatne do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Spełnią one swe cele przede wszystkim w zakresie prewencji indywidualnej, ale także w zakresie prewencji ogólnej, wskazując, zwłaszcza w środowisku z którego pochodzi oskarżony, że każde naruszenie prawa spotka się z właściwą represją karną. Sąd, stosownie do art. 423 §1a k.p.k. ograniczył uzasadnienie, zgodnie z wnioskiem Prokuratora, do orzeczenia o karze i innych konsekwencjach prawnych przypisanego oskarżonemu przestępstwa.