Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu, II K 293/17

Sygn. akt II K 293/17 PR Ds. 122.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Siwik Protokolant: sekretarka A. P. z udziałem Prokuratura Prokuratury Rejonowej w Piszu – D. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 października, 13 listopada i 11 grudnia 2017 r., 05 i 12 lutego oraz 15 marca 2018 r. sprawy 1. K. I. s. S. i D. z domu Basior ur. (...) w P. 2. R. I. (1) s. S. i D. z domu Basior ur. (...) w P. 3. M. T. (1) z domu I. c. S. i D. z domu Basior ur. (...) w P. oskarżonych o to, że: w dniu 29 stycznia 2017 r. w okolicy miejscowości G. , gm. O. , okręgu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobie A. T. , w ten sposób, iż po uprzednim zwabieniu w/w podstępem w miejsce odosobnione, stosowali przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonego pięścią w twarz oraz inne części ciała, doprowadzając do upadku, a następnie dokonali przeszukania jego odzieży, zabierając w celu przywłaszczenia należące do wymienionego pokrzywdzonego pieniądze w kwocie 70 złotych oraz w ten sposób usiłowali dokonać rozboju na osobie M. T. (2) , jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego z miejsca zdarzenia, przy czym czynu tego K. I. dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia łącznie, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk tj. o czyn z art. 280 § 1 kk wobec R. I. (1) i M. T. (1) i o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wobec K. I. Orzeka: I. Oskarżonego K. I. w ramach przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 r. w okolicy miejscowości G. , gm. O. okręgu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. I. (1) dokonał pobicia M. T. (2) i A. T. , w ten sposób, że po uprzednim zwabieniu ich podstępem w miejsce odosobnione, stosował przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk , w następstwie czego M. T. (2) doznał powierzchownej rany naskórka wargi dolnej naruszającej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni zaś A. T. doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie po upadku A. T. na ziemię dokonał przeszukania jego odzieży i z portfela zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 70 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbyciu łącznie, co najmniej roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie o sygn. akt VII K 275/13 w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk za przestępstwo rozboju to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to skazuje go i na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. II. Oskarżonego R. I. (1) w ramach przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 r. w okolicy miejscowości G. , gm. O. okręgu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. I. dokonał pobicia M. T. (2) i A. T. , w ten sposób, że po uprzednim zwabieniu ich podstępem w miejsce odosobnione, stosował przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk , w następstwie czego M. T. (2) doznał powierzchownej rany naskórka wargi dolnej naruszającej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni zaś A. T. doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa w wyniku czego upadł na ziemię naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 158 § 1 kk i za to skazuje go zaś przy zastosowaniu art. 37a kk , art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym. III. Oskarżoną M. T. (1) w ramach przypisanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 29 stycznia 2017 r. w O. okręgu (...) chcąc aby bracia K. I. i R. I. (1) pobili M. T. (2) i A. T. nakłaniała ich do popełnienia tego czynu, w następstwie czego K. I. i R. I. (1) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim zwabieniu M. T. (2) i A. T. podstępem w miejsce odosobnione w okolicy miejscowości G. , gm. O. dokonali ich pobicia, w ten sposób, iż stosowali przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk , w następstwie czego M. T. (2) doznał powierzchownej rany naskórka wargi dolnej naruszającej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni zaś A. T. doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa w wyniku czego upadł na ziemię naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 158 § 1 kk i za to skazuje ją zaś na podstawie art. 158 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk , art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym. IV. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. I. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia w szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. T. kwoty 70 (siedemdziesięciu) złotych. V. Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. G. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonego R. I. (1) powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych tytułem podatku VAT od przyznanej opłaty. VI. Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonej M. T. (1) powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych tytułem podatku VAT od przyznanej opłaty. VII. Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1715) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. I. (2) kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonego K. I. powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych tytułem podatku VAT od przyznanej opłaty. VIII. Na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z 1983r. z póz. zm.) zwalnia oskarżonych K. I. , R. I. (1) i M. T. (1) od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa