Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu, II Cz 56/18

Sygnatura akt II Cz 56/18 POSTANOWIENIE K. , dnia 26 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Mokras Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku H. H. (1) z udziałem dłużnika S. R. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 444/17 postanawia: oddalić zażalenie W. V. B. H. H. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił uzasadnienia postanowienia z dnia 24 października 2017 r. i odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2017 r. Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania ( art. 951 k.p.c. ) zażalenie nie przysługuje. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że w nieruchomości dłużnika zaszły istotne zmiany, a przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy ma rację twierdząc, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania ( art. 951 k.p.c. ) zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to również nie kończy postępowania w sprawie. Sąd Rejonowy powołał orzeczenie Sądu Najwyższego, w którym zawarty jest wyżej wskazany pogląd ( uchwała z dnia 22 maja 2013 r. , III CZP 19/13). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. W. V. B. H. H.