Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 13/18

Sygn. akt II S 13/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2018r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera(spr) Sędzia Sądu Apelacyjnego Andrzej Kot Sędzia Sądu Apelacyjnego Bogusław Tocicki po rozpoznaniu skargi wniesionej przez skazanego K. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V 2 Kow 2648/17/wz dotyczącej wniosku skazanego o warunkowe zwolnienie na podst. art. 430 § 1 k.p.k. i art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018r. poz. 75) postanowił: I. pozostawić skargę skazanego K. O. bez rozpoznania, II. zwolnić skazanego od opłaty obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie UZASADNIENIE W dniu 23 lutego do sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga K. O. na przewlekłość postępowania dotycząca sprawy Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V 2 Kow 2648/17 z wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczy prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018r. poz. 75) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jego praw do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne. Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 4 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny wykonawczy , chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Zatem przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawie kodeksu karnego wykonawczego , w tym także spraw o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Wspomnianą skargę na na przewlekłość postępowania wykonawczego można złożyć tylko wówczas, gdy dotyczy ona tylko spraw związanych z naprawieniem szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ w sprawach skargi na przewlekłość postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, to w związku z tym środek, który jest niedopuszczalny winien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono ( art. 429 § 1 k.p.k. ), a jeżeli – tak jak w rozpoznawanej sprawie – został on jednak przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania ( art. 430 § 1 k.k. Z powyższych względów należało skargę skazanego K. O. pozostaić bez rozpoznania. Andrzej Kot Grzegorz Kapera Bogusław Tocicki