Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III Cz 1489/17

Sygn. akt III Cz 1489/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Arkadia Wyraz - Wieczorek Sędziowie SO Anna Hajda SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku (...) w Ł. , B. M. i L. M. , K. S. (1) , (...) w K. , (...) w Ł. i (...) w W. z udziałem M. M. , E. M. , T. K. i K. S. (2) o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie nadzoru sądu nad egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez (...) R. M. pod sygn. akt Km 80/10, Km 1109/10, Km 831/11, Km 2403/11, Km 178/12, Km 6/13, Km 639/14 oraz Km 953/14 na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 grudnia 2015 roku, sygn. akt I Co 439/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Arkadia Wyraz - Wieczorek SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 1489/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w (...) z urzędu wyjaśnił zawarte w sentencji postanowienia z dnia 3 listopada 2014 roku rozstrzygnięcie o udzieleniu przybicia wskazując, że jego przedmiotem jest nieruchomość lokalowa objęta księgą wieczystą nr (...) stanowiąca lokal użytkowy nr (...) w budynku nr (...) , położony przy Placu (...) w R. , o powierzchni 102,30 m ( 2) , z którego własnością związany jest udział (...) w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) objętej księgą wieczystą nr (...) oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. W uzasadnieniu wskazał, że 30 stycznia 2014 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) R. M. przystąpił do opisu i oszacowania nieruchomości lokalowej objętej księgą wieczystą nr (...) stanowiącej lokal użytkowy nr (...) w budynku nr (...) , położony przy ulicy (...) w R. , o powierzchni 102,30 m ( 2) , z którego własnością związany jest udział (...) w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) objętej księgą wieczystą nr (...) oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu i dalej, że 28 października 2014 roku odbyła się pierwsza licytacja wyżej wskazanej nieruchomości. Przystępując do licytacji komornik przedstawił przedmiot przetargu. Przedmiotem przetargu była nieruchomość położona w miejscowości R. , przy ulicy (...) , posiadająca założoną księgę wieczystą w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w (...) nr (...) . Najwyższą cenę tj. 156.100 złotych zaoferował licytant T. K. i K. S. (2) . 3 listopada 2014 roku w sprawie wydano postanowienie o udzieleniu przybicia lokalu użytkowego stanowiącego odrębną nieruchomość o powierzchni użytkowej 102,30 m ( 2) położonego w R. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy w (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...) , będącego przedmiotem przetargu w dniu 28 października 2014 roku, na rzecz nabywców T. K. i K. S. (2) z udziałami po ½ części za cenę 156.100 zł. Dalej Sąd Rejonowy podniósł, że postanowieniem z dnia 13 października 2015 roku, sygn. akt III Cz 674/15 Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 stycznia 2015 roku, sygn. akt I Co 439/13 o przysądzeniu lokalu użytkowego będącego przedmiotem egzekucji w niniejszej sprawie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w (...) do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zalecono Sądowi Rejonowemu ustalenie jaki był przedmiot przetargu i zakres przybicia. Wskazał rozważenie wydania z urzędu postanowienia z dnia 352 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , a następnie ustalenie czy zachodzą podstawy do przysądzenia własności na rzecz nabywców przy uwzględnieniu opisanej zasady, zgodnie z którą postanowienie o przysądzeniu przedmiotu egzekucji po zakończeniu licytacji i udzieleniu przybicia pod względem przedmiotowym powinno odpowiadać opisowi sporządzonemu w trybie art. 947 k.p.c. W ocenie Sądu Rejonowego zasadnym było dokonanie wykładni postanowienia o udzieleniu przybicia z dnia 3 listopada 2014 roku. Przywołał art. 352 k.p.c. , w związku z art. 361 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , w myśl którego sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. A następnie stwierdził, że sąd powinien formułować swoje rozstrzygnięcia precyzyjnie, w sposób jasny i nie budzący wątpliwości, a w przypadku gdy tak się nie stało obowiązany jest na podstawie art. 352 k.p.c. dokonać wykładni orzeczenia i to nie tylko na wniosek strony lub osoby zainteresowanej, ale także z urzędu. W ocenie Sądu Rejonowego w rozpoznawanej sprawie zachodziła konieczność dokonania wykładni postanowienia z dnia 3 listopada 2014 roku o udzieleniu przybicia poprzez wyjaśnienie wątpliwości co do przedmiotu przetargu z dnia 28 października 2014 roku i zakresu udzielonego przybicia. Wskazał na art. 947 k.p.c. i 974 k.p.c. oraz art. 990 k.p.c. Wyjaśnił, że w doktrynie wskazuje się, że treść postanowienia o udzieleniu przybicia w zakresie oznaczenia nieruchomości powinna odpowiadać oznaczeniu nieruchomości w protokole opisu i oszacowania sporządzonym przez komornika, a więc powinna zawierać informacje o położeniu nieruchomości, o obszarze nieruchomości (w miarę możliwości), numerze księgi wieczystej lub zbiorze dokumentów, częściach składowych, przynależnościach oraz prawach związanych z jej własnością i prawach obciążających nieruchomość. A gdy nieruchomość jest zabudowana, należy określić budowle, podać ich charakter, a w przypadku nieruchomości rolnej, dodatkowo jakość i klasę gruntów ornych oraz w miarę potrzeby charakter gospodarstwa rolnego. Treść postanowienia o przybiciu w zakresie oznaczenia nieruchomości winna również odpowiadać przepisom ustawy o księgach wieczystych i hipotece . Jeżeli stwierdzone zostaną niezgodności pomiędzy danymi zawartymi w księdze wieczystej a opisem i oszacowaniem, sąd oznaczy nieruchomość według danych z protokołu opisu i oszacowania. Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy Sąd Rejonowy stwierdził, że z treści księgi wieczystej nr (...) wynika, że z prawem własności nieruchomości lokalowej objętej tą księgą związany jest udział (...) w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) objętej księgą wieczystą nr (...) (w protokole opisu i oszacowania komornik wskazuje numer księgi wieczystej przed migracją - KW (...) ) oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. Dokonując opisu i oszacowania 30 stycznia 2014 roku komornik wymienił w protokole, zgodnie z art. 947 § 1 k.p.c. , związany z przedmiotową nieruchomością udział w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. Po dokonaniu opisu i oszacowania nie nastąpiły zmiany w stanie faktycznym i prawnym nieruchomości. Tak zatem przedmiot przetargu, zgodnie z art. 974 k.p.c. , obejmował powyższy udział, mimo jego niewskazania przez komornika w protokole licytacji. W konsekwencji zakres przybicia określony postanowieniem z dnia 3 listopada 2014 roku musi obejmować także wyżej opisany udział w prawie użytkowania wieczystego. Z rozstrzygnięciem nie zgodzili się dłużnicy zaskarżając postanowienie w całości zarzucając naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie było uzasadnione. Wbrew stanowisku skarżącego, wyrażonemu w uzasadnieniu zażalenia, Sąd Rejonowy wskazał, że z urzędu dokonał wykładni wydanego w dniu 3 listopada 2014 r., sygn. akt I Co 439/13 postanowienia o udzieleniu przybicia, a jako podstawę prawną wydanego postanowienia powołał art. 352 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Nie jest także zasadny zarzut naruszenia art. 386 § 6 k.p.c. w części, w jakiej Sąd Rejonowy wykonywał na tym etapie postępowania zalecenia Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnianiu postanowienia tego Sądu z dnia 13 października 2015 r.. Podnieść należy, że Sąd Rejonowy ustalił, że 30 stycznia 2014 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) R. M. przystąpił do opisu i oszacowania nieruchomości lokalowej objętej księgą wieczystą nr (...) stanowiącej lokal użytkowy nr (...) w budynku nr (...) , położony przy ulicy (...) w R. , o powierzchni 102,30 m 2 , z którego własnością związany jest udział (...) w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) objętej księgą wieczystą nr (...) oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. Dodać należy, że wartość nieruchomości ustalono na kwotę 205.900 zł przy uwzględnieniu również praw związanych z nieruchomością. Wprawdzie w obwieszczeniu o pierwszej licytacji już takich szczegółowych informacji nie zawarto, ale też ani z akt postępowania egzekucyjnego Km 80/10, ani akt I Co 2206/16 nie wynika, by ktokolwiek miał wątpliwości co do przedmiotu przetargu. Sami dłużnicy w zażaleniu złożonym na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu o przysądzeniu własności, z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I Co 439/13 tej wątpliwości nie mieli, a rozpoznający zażalenie dłużników Sąd Okręgowy nieścisłość tę dostrzegł z urzędu i dla uniknięcia wątpliwości przy dokonywaniu odpowiedniego wpisu w księdze wieczystej nakazał zbadać te kwestie w ramach wydanych Sądowi Rejonowemu zaleceń. Na przedmiot przetargu zgodny z opisem i oszacowaniem nieruchomości wskazuje także cena wywołania, która został ustalona jako 3/4 sumy oszacowania. Z tych przyczyn Sąd Rejonowy zasadnie, stosownie do zaleceń Sądu Okręgowego, po poczynieniu ustaleń, dokonał wykładni postanowienia z dnia 3 listopada 2014 r., sygn. akt I Co 439/13, co czyni zażalenie bezzasadnym. Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Arkadia Wyraz - Wieczorek SSO Anna Hajda