Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie, I Ns 1602/12
Data orzeczenia: 22 lutego 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Lubinie
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Data
- 22.02.2018
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- I Ns 1602/12
I — numer wydziału, Ns — rodzaj sprawy: sprawy nieprocesowe, 1602 — numer kolejny sprawy w tym roku, 12 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2012). - Repertorium
- Ns: Sprawy nieprocesowe
- Czas sprawy
- 67,7 mies. to nasz szacunek: od roku 2012 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- SAOS nie podaje składu.
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 159 znaków)
Sygn. akt I Ns 1602/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2018 roku Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym E. B. po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 roku w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. M. przy udziale (...) S.A. z siedzibą w K. o ustanowienie służebności przesyłu w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: przyznać biegłej sądowej J. J. wynagrodzenie w kwocie 2.670,35 (dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt 35/100) złotych za sporządzenie pisemnej opinii uzupełniającej z zakresu szacowania nieruchomości. UZASADNIENIE Biegła sądowa J. J. na zlecenie tutejszego Sądu sporządziła pisemną opinię uzupełniającą z zakresu szacowania nieruchomości, za którą złożyła rachunek na kwotę 2.670,35 złotych. Z karty czynności biegłej wynika, że poniosła ona wydatki w wysokości 54,23 złotych, zaś pozostała część wynagrodzenia została obliczona w oparciu o nakład jej pracy, który łącznie wyniósł 86 godzin. Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę - stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy - ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy. Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłej, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 roku, poz. 518). W sprawie brak było również podstaw do kwestionowania wskazanej przez biegłą kwoty wydatków. W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie, I Ns 1602/12”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie, I Ns 1602/12.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/331568
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.