wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, II K 872/17

Data orzeczenia: 24 stycznia 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
Wydział
II Wydział Karny
Data
24.01.2018
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II K 872/17
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 872 — numer kolejny sprawy w tym roku, 17 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2017).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
6,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2017 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sądy wyższe rozpoznały apelację albo zażalenie od tego orzeczenia:

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (8 131 znaków)
Sygnatura akt II K 872/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Sylwia Poradzisz Protokolant: Karolina Jaworska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 roku sprawy A. J. (1) syna W. i D. z domu K. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: I w dniu 11 czerwca 2016 roku w W. woj. (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia artykuły chemiczne, spożywcze, alkohol oraz odzież powodując straty o łącznej wartości 762,89 zł, czym działał na szkodę P. M. w W. tj. o czyn z art. 278§1 kk II dniu 15 czerwca 2016 roku w W. woj. (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia artykuły chemiczne, spożywcze powodując straty o łącznej wartości 800,02 zł, czym działał na szkodę P. M. w W. tj. o czyn z art. 278§1 kk I. A. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie I i II części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 278§1 kk , przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63§1 kk zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 15 czerwca 2016r. godz. 20.45 do dnia 16 czerwca 2016r. godz. 11.40 ; III. na podstawie art. 46§1kk zobowiązuje skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 762,89 (siedemset sześćdziesiąt dwa 89/100) złotych na rzecz P. M. w W. ; IV. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. Sygnatura akt II K 872/17 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony A. J. (1) w dniu 11 lipca 2016r. dokonał kradzieży ze sklepu (...) przy ul. (...) w W. artykułów chemicznych w postaci szamponów do włosów, mydła w płynie, dezodorantu, tabletek do zmywania, ręczników papierowych, golarki, stopek damskich, żarówki i spożywczych - kawa mielona i cydr - na łączną kwotę 762,89 zł. W dniu 15 lipca 2016r. A. J. (1) ponownie udał się do P. (...) , skąd dokonał kradzieży, tak jak poprzednio, środków chemicznych i spożywczych w postaci: szamponów, chusteczek Pampers, żeli do golenia, wody po goleniu, dezodorantów, golarek, lakieru do włosów, worków na śmieci, zestawu kosmetycznego, ścierek, płynu do mycia podłóg, kapsułek do prania, jogurtów, serów, mleka i frankfurterek, na łączną kwotę 800,02 zł. W związku ze zgłoszeniem kradzieży przez pracownika sklepu, funkcjonariusze Policji w wyniku penetracji terenu zatrzymali oskarżonego, przy którym ujawnili reklamówki ze skradzionym towarem ze sklepu (...) . Wszystkie artykuły, których zaboru dokonał oskarżony w dniu 15 lipca 2016r. zostały zwrócone pokrzywdzonemu. Dowód: zeznania świadka A. J. (2) – k. 10-11 Wyjaśnienia oskarżonego – k. 23-25, 76-77, 114 Protokół przeszukania osoby – k. 2-5 Wykaz towarów – k. 14, 15 Płyta z monitoringu – k. 17 Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Oskarżony był wielokrotnie karany. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 23-25, 76-77, 114 Dane o karalności – k. 97-98 Sąd nadto zważył: Dowody zgromadzone w sprawie nie pozostawiały najmniejszych wątpliwości, że oskarżony A. J. (1) dopuścił się obu zarzucanych mu czynów z art. 278§1 kk . Takie rozstrzygnięcie Sąd oparł o dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a popartych protokołem przeszukania po zatrzymaniu go w dniu 15.07.2016r., kiedy to ujawniono przy nim artykuły spożywcze i chemiczne stanowiące przedmiot kradzieży z P. (...) , dokonanej bezpośrednio przed zatrzymaniem. Sam oskarżony przyznał w swoich pierwszych wyjaśnieniach, że kradzieży dokonał także w dniu 11 lipca 2016r, a skradzione towary sprzedał osobom trzecim. Rodzaj skradzionych towarów i ich wartość przedstawiały zestawienia dokonane przez pokrzywdzonego, a niekwestionowane przez oskarżonego. Potwierdzeniem sprawstwa było także nagranie z monitoringu sklepu, na którym widać oskarżonego sięgającego po różne artykuły i chowającego je do reklamówki. Wszystkie wskazane dowody, które Sąd uznał za wiarygodne, w sposób spójny i jednoznaczny wykazały, że oskarżony A. J. (1) w dniach 11 i 15 lipca 2016r. dopuścił się przestępstw kradzieży z art. 278§1 kk . Czynność sprawcza oskarżonego w obu przypadkach polegała na dokonaniu zaboru artykułów spożywczych i przemysłowych ze sklepu (...) w W. i objęcie ich przez oskarżonego we własne władanie. W obu przypadkach oskarżony dokonywał zaboru cudzych rzeczy ruchomych wbrew woli ich posiadacza – pokrzywdzonego, w celu ich przywłaszczenia. Obu czynów dopuścił się umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim, skoro jego działanie ukierunkowane zostało na wyjęciu przedmiotowych rzeczy spod władztwa ich właściciela i objęcie ich w posiadanie. A. J. (1) działał świadomie, ukierunkowując podejmowane zachowania na osiągnięcie takiego właśnie celu. Mając na uwadze, że obu czynów oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności Sąd przyjął, że występki te popełnił w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk . Uznając oskarżonego za winnego obu czynów, na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do stopnia winy sprawcy, jak i społecznej szkodliwości czynów. Bez wątpienia czyny A. J. (1) były wyrazem jego ignorancji nie tylko dla przepisów prawa, ale także zasad współżycia społecznego. Kradzież znacznej ilości towarów w ciągu dnia, dwukrotnie, w odstępach czterech dni, dowodzi niezwykłej zuchwałości oskarżonego i zniesionego wglądu we własne zachowanie. Oba czyny popełnione zostały z niskich pobudek – chęci zysku, o czym świadczy wartość skradzionych towarów i choćby okoliczność, że przedmioty skradzione w dniu 11 lipca 2016r. oskarżony zbył osobom trzecim, przeznaczając uzyskane pieniądze na własne potrzeby. Sąd wziął pod uwagę, że A. J. (1) był wielokrotnie karany, w tym w większości za przestępstwa przeciwko mieniu. Dowodzi to, że orzekane wobec niego kary okazały się bezskuteczne, a postawa oskarżonego świadczy o jego poczuciu bezkarności i ignorancji dla działań wymiaru sprawiedliwości. Łatwość, z jaką oskarżony dopuszcza się przestępstw, prezentowana obojętność wobec swojej postawy pomimo przyznania się do popełnienia zarzucanych czynów, dowodzą głębokiej deprawacji i przeświadczenia sprawcy o słuszności swojego działania. Zdaniem Sądu oskarżony zasługiwał wyłącznie na orzeczenie kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym. Żadna okoliczność, ani też warunki i postawa oskarżonego nie dawały podstawy do zastosowania wobec niego dobrodziejstwa art. 37a kk , albowiem w świetle art. 69§1 kk dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary zostało wyłączone z uwagi na uprzednią karalność. A. J. (1) musi odczuć dolegliwość orzeczonej kary i uświadomić sobie, że reakcją na jego sprawcze zachowanie może być wyłącznie kara izolacyjna, skoro nie potrafi on funkcjonować w sposób prawidłowy w społeczeństwie. Na podstawie art. 63§1 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w przedmiotowej sprawie. Na podstawie art. 46§1 kk Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 762,89 zł na rzecz pokrzywdzonego P. (...) w W. . Zdaniem Sądu orzeczony środek kompensacyjny ma kapitalne znaczenie dla represyjnej i prewencyjnej funkcji kary, albowiem w sposób jednoznaczny i prosty wskazuje na konieczność zadośćuczynienia szkodzie wyrządzonym przestępstwem. A. J. (1) musi poczuć odpowiedzialność za własne zachowania i uzmysłowić sobie, że jego dotychczasowy sposób życia jest absolutnie niedopuszczalny, a jego powinnością jest przestrzeganie wszelkich obowiązujących norm, tak prawnych, jak i moralnych i nie może czuć się z obowiązku tego zwolniony. Z uwagi na to, że oskarżony jest aktualnie pozbawiony wolności i nie posiada dochodów na podstawie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych, wydatki zaliczając na rachunek skarbu Państwa.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, II K 872/17”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, II K 872/17.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/330537

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.