Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, VI Ka 847/17

Warszawa, dnia 8 lutego 2018 r. Sygn. akt VI Ka 847/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska protokolant: protokolant sądowy – stażysta Renata Szczegot przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 8 lutego 2018 r. w Warszawie sprawy A. B. , syna I. i K. , ur. (...) w M. oskarżonego o przestępstwo z art. 267 § 3 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 22 maja 2017 r. sygn. akt II K 1044/16 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża ją pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego. Sygn.akt VIKa 847/17 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem sąd meriti nie dopuścił się obrazy art.66§1kk , warunkowo umarzając postępowanie wobec oskarżonego A. B. . Nie ma racji skarżący, że sąd błędnie ocenił okoliczności w jakich doszło do naruszenia przez oskarżonego normy art.267§3kk , i niezasadnie uznał, że stopień społecznej szkodliwości tego czynu i postawa sprawcy uzasadniały zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Apelujący, konstruując zarzuty, zdaje się nie zauważać, że bezprawnie uzyskane przez A. B. nagranie, nie byłoby w ogóle ujawnione, gdyby nie postawa małżonki podczas procesu rozwodowego. Wykorzystanie tego nagrania jako dowodu w sprawie cywilnej, nastąpiło dopiero w momencie, gdy D. B. próbowała obarczyć wyłączną winą za rozkład pożycia małżeńskiego, swojego współmałżonka. Przedmiotowe nagranie, nie posłużyło jako narzędzie szantażu czy nacisku, w jakiejkolwiek sprawie, nie było wykorzystane do ośmieszenia czy poniżenia kogokolwiek. Nagranie nie zostało upublicznione, lecz złożone jako dowód w sprawie. Wbrew temu co sugeruje skarżący, nie ma podstaw, aby twierdzić, że nagranie zostało udostępnione osobom trzecim i stało się przyczyną rozpadu kolejnego małżeństwa. Należy przy tym zauważyć, że to nie nagranie było przyczyną rozpadu małżeństwa oskarżycielki posiłkowej, lecz jej romans z innym mężczyzną, o którym tak ochoczo, z szczegółami opowiadała swojej koleżance, zachęcając ją do podobnego zachowania. Sposób, w jaki A. B. wszedł w posiadanie informacji o zdradzie małżeńskiej, był niezgodny z prawem, bo naruszał prywatność małżonki i jej rozmówczyni. Uczynił to jednak w obronie swojego usprawiedliwionego interesu prywatnego, co słusznie doprowadziło sąd meriti do wniosku, że w tym konkretnym przypadku, słusznym rozstrzygnięciem będzie warunkowe umorzenie postępowania. Mając powyższe na względzie, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.